Справа № 916/3600/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "03" січня 2020 р. м. Одеса Справа № 916/3600/15 Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., при секретарі судового засідання Майданик Ю.В. Розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх.№3-1002/19 від 11.12.2019р.) арбітражного керуючого Пляки С.В. про заміну сторони у наказі від 10.12.2019р. по справі № 916/3600/15 за заявою Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ЄДРПОУ 34738312) про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За участю представників сторін: від АТ "Альфа-Банк" - Сухорукова М.Я., довіреність № 010758/19, дата видачі: 20.08.19; арбітражний керуючий - Пляка С.В., посвідчення № 465, дата видачі: 15.03.19 ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015 порушено провадження у справі за заявою боржника ПП „ЄС-Сервіс" про визнання банкрутом згідно з положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015 визнано ПП "ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року заяву ФОП Єршова О.Є. від 19.06.2018р. про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України та виключення з кола кредиторів - задоволено. Затверджено звіт ліквідатора по справі № 916/3600/15 про визнання Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" банкрутом. Затверджено ліквідаційний баланс Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС. Вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, визнано погашеними. Ліквідовано та припинено Приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС" з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення - Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС". Припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" арбітражного керуючого Пляки С.В. Провадження у справі № 916/3600/15 - закрито. Затверджено звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого, основна грошова винагорода становить 283804 грн., а витрати арбітражного керуючого - 11355,06 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошову винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 295159грн. 06 коп. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 червня 2019 у справі № 916/3600/15 змінено, виклавши пункти 13 та 14 її резолютивної частини в наступній редакції: "13. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого, основна грошова винагорода становить 495 836 грн., а витрати арбітражного керуючого - 11 355,06 грн. 14. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 30/5, оф. 405) грошову винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 507 191 грн." На виконання вказаної постанови Господарським судом Одеської області 10.12.2019р. видано відповідний наказ. 11.12.2019р. за вх. №3-1002/19 арбітражний керуючий Пляка С.В. звернувся до суду з заявою про заміну ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з правонаступництвом. Ухвалою суду від 13.12.2019р. заяву (вх.№3-1002/19 від 11.12.2019р.) арбітражного керуючого Пляки С.В. про заміну сторони у наказі від 10.12.2019р. по справі № 916/3600/15 призначено у відкритому судовому засіданні. 03.01.2020р. представник АТ «Альфа Банк» надав відзив на заяву вх.№3-1002/19 від 11.12.2019р.) арбітражного керуючого Пляки С.В. про заміну сторони, в якому просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки здійснення заміни кредитора повинно відбуватись в окремому судовому засіданні з повідомленням всіх учасників справи про банкрутво (правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 18.07.2018р. по справі №925/308/16), зазначено, що ліквідатор повинен був звернутись до суду з заявою про заміну кредитора в порядку ст. 43 КУзПБ. Також, зазначено, що заявник звернувся з заявою про заміну сторони в судовому наказі, однак АТ «Альфа-банк» заявляє що судом не видавався судовий наказ, як передбачено ст. 147 ГПК України. Крім того, АТ «Альфа-Банк» зазначено, що згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак судом було видано наказ, у зв`язку з чим вказані положення Кодексу не можуть застосовуватись до вказаної заяви. В судовому засіданні арбітражний керуючий Пляка С.В. в усному порядку повідомив суд про допущену технічну помилку при складанні заяви в частині назви документу, а саме зазначено, що «судовий наказ» було зазначено помилково, оскільки не мався на увазі судовий наказ в порядку ст. 147 ГПК України, у зв`язку з чим заперечення АТ «Альфа-Банк» в цій частині судом не приймаються. В судовому засіданні 03.01.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Розглянувши заяву арбітражного керуючого Пляки С.В. про заміну сторони у наказі від 10.12.2019р. по справі № 916/3600/15, господарський суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази. Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Поняття «правонаступництво» викладене у ст. 52 ГПК України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.12.2019р. №1006133499 щодо Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) зазначено, що 03.12.2019р. за №10681120104002827 юридичну особу припинено за рішенням засновників, юридичною особою-правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Василькувська, 100, код ЄДРПОУ 23494714). Згідно п. 1.2. статуту АТ «Альфа-Банк» від 26.11.2019р. визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019р.), у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з договором про створення республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк». Таким чином, враховуючи те, що Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. стягнуто з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 30/5, оф. 405) грошову винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 507 191 грн., тобто покладено обов`язок на боржника сплатити заборгованість, а АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань боржника за вказаним наказом, заява арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню. Стосовно заперечень АТ «Альфа-Банк» викладених у відзиві, суд зазначає наступне. Щодо заперечень про те, що відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України у разі відсутності відкритого виконавчого провадження застосовуються положення цієї статті у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, однак по даній справі судом було видано наказ, у зв`язку з чим неможливо застосувати положення ч. 5 ст. 334 ГПК України, суд зазначає, що в чинній редакції Господарського процесуального кодексу України відсутній термін «виконавчий лист» та господарський суд на виконання судових рішень видає виключно накази, отже в ч. 5 ст. 334 ГПК України, термін «виконавчий лист» сприймається судом, як «виконавчий документ», перелік яких визначений ст. 327 ГПК України (наказ, судовий наказ, ухвала). Таким чином, положення ч. 5 ст. 334 ГПК України підлягають застосуванню судом до спірних правовідносин. Стосовно заперечень АТ «Альфа-Банк» щодо необхідності звернення арбітражним керуючим Плякою С.В. із заявою про заміну кредитора по справі №916/3600/15, суд зазначає наступне. Як вже зазначено судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2019р., яка в цій частині залишена без змін апеляційною інстанцією, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та закрито провадження по справі №916/3600/15 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Таким чином, враховуючи те, що судом під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу встановлено відсутність розрахунків з кредиторами через відсутність майна та активів банкрута, вимоги кредитора АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») є погашеними, отже АТ «Укрсоцбанк» після закриття провадження у справі про банкрутство втрачає статус кредитора ПП «ЄС-Сервіс», у зв`язку з чим заміна кредитора по справі в порядку ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку посилається АТ «Альфа-Банк» чинним законодавством не передбачена. Крім того, у суду відсутні підстави для здійснення будь-яких процесуальних дій по справі про банкрутство, в якій закрито провадження та ухвалу про закриття провадження по якій не скасовано. Стосовно заперечень АТ «Альфа-Банк» щодо необхідності здійснення заміни кредитора в окремому судовому засіданні з повідомленням всіх учасників справи про банкрутство (правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 18.07.2018р. по справі №925/308/16), суд зазначає, що, по-перше в даному випадку судом здійснюється заміна не кредитора по справі про банкрутство а боржника у наказі господарського суду від 10.12.2019р., що є виконавчим документом; а по-друге судом було призначено окреме судове засідання саме для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, заперечення АТ «Альфа-Банк» судом відхиляються. Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву (вх.№3-1002/19 від 11.12.2019р.) арбітражного керуючого Пляки С.В. про заміну сторони у наказі від 10.12.2019р. по справі № 916/3600/15 - задовольнити. 2. Замінити у судовому наказі Господарського суду Одеської області від 10.12.2019р. по справі №916/3600/15 боржника Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714). 3. Примірник ухвали направити: а/к Пляка С.В. ( АДРЕСА_1), АТ "Альфа-Банк" (03150, м. Київ. Вул. Велика Васильківська, 100). Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2020р. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів. Суддя В.Д. Найфлейш