Справа № 5015/118/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "13" січня 2020 р. Справа №5015/118/11 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії головуючого - судді - О.Л. Мирутенко суддів - О.І. Матущак - Г.Г. Якімець Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ "Львівські заводи Автомобілебудування" на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі № 5015/118/11 за заявою ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 з врахуванням заяв про уточнення від 18.05.16 та від 14.06.16 про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 з продажу корпусу Ж-4, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТзОВ "Управляюча компанія Львівський автонавантажувач" та ТзОВ "УКР-Алюміній" у справі за заявою: ТзОВ "Укравтозапчастина" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" про банкрутство за участю представників: від прокуратури - не з`явився. від апелянта - не з`явився. від ФОП Гаврилюк О.Р. - Гаврилюк О.Р.; від ТзОВ "Розточчя СТ" - Карпенко А.А. - голова правління ВСТАНОВИВ: В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Якімець Г.Г.) знаходиться апеляційна скарга ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі №5015/118/11. 13.01.2020 на адресу апеляційного суду від голови правління ПАТ «ВНК Розточчя СТ» надійшла заява про відвід судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенку О.Л. від розгляду справи №5015/118/11. В якості підстав для відводу заявник вказав те, що зі слів ОСОБА_1 дочка Мирутенка О.Л. перебувала в трудових відношеннях із ПАТ «Львівський завод автонавантажувач». При цьому ОСОБА_1 є співвласником та керівником, а ОСОБА_3 акціонером ПАТ «Львівський завод автонавантажувач». При цьому сам заявник вказує, що не може підтвердити дану інформацію. Крім того, суддя Мирутенко О.Л. при розгляді апеляційної скарги обмежує час виступу ПАТ «ВНК Розточчя СТ», не надає достатньо можливостей сформулювати їм свою позицію. Розглянувши заяву про відвід головуючого по справі судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенка О.Л., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані ПАТ «ВНК Розточчя СТ» обставини не відповідають дійсності, є вигадкою заявника, а тому не є підставою передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №5015/118/11. Колегія суддів зазначає, що протягом 2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло 11 апеляційних скарг у справі №5015/118/11. В кожному апеляційному провадженні приймали участь або представники, або керівники ПАТ «ВНК Розточчя СТ». При цьому судом розглядалися усі клопотання ПАТ «ВНК Розточчя СТ» та заслуховувались пояснення представників. Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді. Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенку О.Л., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України. Керуючись ст.ст. 32,35,38,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Зупинити провадження у справі №5015/118/11 для вирішення питання про відвід судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенка О.Л. 2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко Судді О.І. Матущак Г.Г. Якімець