Справа № 921/735/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "20" січня 2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~921/735/19 М. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого ~судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Матущака О.І. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область №02-01/09/02 від 28.12.2019 (вх. ЗАГС №01-05/211/20 від 15.01.2020)~~~~~~~~~~ на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2019 у справі~~~~~~~~~~№921/735/19 за заявою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», м. Підгайці, Тернопільська область до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Нассерполіцістундальтекакерляке», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.~ ~~~~~Тернопіль про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2019 у справі №921/735/19, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича про призначення розпорядником майна боржника; задоволено клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Мрія Сервіс» про призначення розпорядником майна ТОВ «Нассерполіцістундальтекакерляке» арбітражного керуючого Шимечка А.Я. Арбітражним керуючим Мачульним Олександром Івановичем подано апеляційну скаргу №02-01/09/02 від 28.12.2019 (вх. ЗАГС №01-05/211/20 від 15.01.2020) на зазначену ухвалу суду. Водночас апелянтом заявлено клопотання, в якому просить розстрочити про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала стосується трудових прав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо розстрочення сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочення у сплаті судового збору, а тому дія частини 1 статті 8 цього Закону на нього не поширюється. При цьому, з огляду на те, що до юрисдикції господарських судів не належить розгляд справ, пов`язаних із захистом права на працю, покликання апелянта на те, що його скарга стосується захисту права на працю, є безпідставними. До того ж ~оскаржувана ухвала прийнята в межах справи про банкрутство, а тому за подання апеляційної скарги у цій справі сплата судового збору є обов`язовою. Отже, клопотання про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню. Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про розстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги ~у даній справі складає 1~ ~~~~~921 грн. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України. Необхідно також зазначити, що згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано описи вкладення, а додано лише фіскальні чеки. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги ~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо скаржником не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Відмовити у клопотанні апелянта про розстрочення сплати судового збору. 2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область №02-01/09/02 від 28.12.2019 (вх. ЗАГС №01-05/211/20 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2019 у справі №921/735/19, всього на 8 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху. 3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 1~ 921, 00 грн.; належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі - лист з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 05.02.2020. 4. ~~~~~~~~~~Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~Суддя- доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак