Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 921/735/19

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
29.08.2022
Суддя
Желік Максим Борисович

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "29" серпня 2022 р. Справа № 921/735/19 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 18.08.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2069/22 від 22.08.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 (повний текст складено 11.08.2022, суддя Сидорчук А.М.), постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 у справі №921/735/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", 48000, м.Підгайці Тернопільської області, вул.Міцкевича, 12, ідентифікаційний код 38554271 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нассерполіцістундальтекакерляке", 46008, м.Тернопіль, вул.Митрополита Шептицького, буд.6, поверх 3, ідентифікаційний код 39994244 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 у справі №921/735/19 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження №6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 у справі №921/735/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу №921/735/19 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Відповідно до викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 правового висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги. Відповідно до положень ч.2 ст.260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України). Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України). Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.08.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2069/22 від 22.08.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 у справі №921/735/19 - залишити без руху. 2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

Інші документи цієї справи50

Справа № 921/735/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».