Справа № 904/4387/19

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 02.03.2020 м. Дніпро Справа № 904/4387/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка~~~~~ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро~~~~~ про визнання грошових вимог Суддя ~Примак С.А. при секретарі судового засідання Сироїжко М.В. за участю представників сторін: від кредиторів: - представник ТОВ "Ясенсвіт" Павличко М.Ю., довіреність№YAS-27/02/20-690 від 27.02.2020 р., адвок. посв. №001085 від 08.07.2016 р. - представник ТОВ "Продмаркет Трейд" Дарчук С.С., адвок. посв.№3642 від 10.11.2010 р., ордер серія АІ №1021995 від 28.02.2020 ~~~ - представник ТОВ "БФІ Сервіс" Дарчук С.С., адвок. посв.№3642 від 10.11.2010 р., ордер серія АІ №1021994 від 28.02.2020р. ~~~ - представник ПОГ "АПВТ" Фірма Ласка" Каменєв В.М., довіреність №1/2020 від 03.02.2020р., паспорт серія НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 12.05.2004 р. - представник ТОВ КВФ "Рома" Скрипка К.О., ~довіреність від 27.02.2020р., паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 19.09.2000 р. ~~~ - представник ТОВ "Тропік" Шимін О.П., договір №2809/19 від 28.09.2019 р., адвок. посв. №000690 від 14.08.2017 р. - представник ТОВ "Азоврітейл" Харламов Д.В., адвок. посв. №0983 від 10.01.2010 р., довіреність від 22.11.2019 р. - представник ПрАТ "Комбінат "Придніпровський" Сахончик О.О., доручення №6/375 від 25.06.2019 р., адвок. посв. №1153 від 15.12.2017 р. - представник ПрАТ "АПК Інвест" Бажан В.П., ~посвідчення №1512 від 14.09.2018 ~~~р., довіреність від 16.04.2019 р. - представник Компанії Makarony Polskie S.A. Талан А.Д., адвок. посв. №2085 від 07.06.2019 р., ордер серія АЕ №1017569 від 28.02.2020 р. - представник АТ КБ "Приватбанк" Труфанова О.С., посв. №1225 свід. №1571 від 08.11.2001р., довіреність №835-К-Н-О від 04.03.2019 р. - представник ТОВ "Компрадор - Н" Крутовських С.В., адвок. посв. №2334 свід. 2670 від 17.09.2012 р., довіреність від 25.03.2019 р. - представник ФОП Стась О.С. - Базюкевич Є.В., посв. №2101 від 05.07.2019 р., ордер серія АЕ №1017594 від 02.03.2020 р. - представник ФОП Дмитрук Ю.Р. Сухой А.Г., адвок. посв. №1670 від 25.05.2009 р., ордер серія ДП №663/027 від 28.02.2020 р. - представник ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" Голуб Н.О., ~посв. №КВ6236 від 25.10.2018 р., ордер серія КВ №457126 від 27.12.2019 р. - представник ТОВ "Фабрика миловарні традиції" Гур`янов С.Б., довіреність від 27.02.2020 р., паспорт серія НОМЕР_4 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 13.06.2001 р. - представник ПП "Білоцерківська агропромислова група" Борисов Д.В., довіреність від 08.01.2020 р., паспорт серія НОМЕР_5 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтаській області, від 04.12.2003 р. - директор ТОВ "ТД"АБС" Ковальський С.А., паспорт серія НОМЕР_6 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, 01.06.2002 р., наказ №26/05/18 від 26.05.2018 р. - представник ТОВ "Парк Інвест" Єгорова О.Є., адвок. посв. №1919 від 22.03.2019 р., довіреність від 16.09.2019 р. - представник ТОВ "Лібро-Трейд" Гордієвич А.О., адвок. посв. №1872 свід.№0839 від 11.03.1999 р., ордер серія ДП №2106/050 від 02.03.2020 р. від боржника: представник ТОВ"УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Лабовкін О.О., довіреність №69/2019 від 21.11.2019 р., адвок посв. №0283 свідоцтво №2943 від 29.06.2015 р. - представник ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Терехов О.Ю., адвок. посв. №1834 від 28.01.2019 р., довіреність №70/2019 ~~~від 27.11.2019 р. за участю: розпорядника майном Касаткіна Д.М., ~посвідчення ~№1843 від 22.06.2017 р. СУТЬ СПРАВИ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. ~~~~~~~~~~На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. оприлюдненого оголошення за №63314 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 12.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо", с. Новоселівка звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 77805,61грн., з яких заборгованість за товар - 60599,95грн., 4906,30грн. штраф, 432,95грн. 3% річних, 2060,41грн. інфляційних збитків, 5964,00грн., 3842,00 грн. судовий збір. ~~~~~~~~~~ 12.12.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл". ~~~~~~~~~~Відповідно до повідомлення розпорядника майном №01-34/36-12 від 05.12.2019р. та заяви боржника №2980 від 05.12.2019р. ~~грошові вимоги кредитора відхилено через кредитором доказів в підтвердження наявності грошових вимог. ~~~~~~~~~~ 16.01.2020р. до суду від кредитора надійшла заяви №01/01 від 16.01.2020р. про долучення доказів до матеріалів справи. ~~~~~~~~~~ 26.02.2020р. до суду від розпорядника майном надійшло уточнення №01-34/32-02 від 24.02.2020р. грошові вимоги визнано частково в розмірі 60599,95грн. основної заборгованості, 432,95грн. 3% річних, 192,25грн. інфляційних збитків, 4906,30грн. штрафу. Розпорядником майна відхилено вимоги, що складаються зі збитків за неповернуту тару, оскільки умовами договору не передбачено сплата вартості тари в разі її неповернення. ~~~~~~~~~~В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Дослідивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд, - ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~09.06.2015р. ~~~~між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (надалі - покупець) та Товариством ~~~~з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" (надалі - постачальник) укладений Договір поставки № 0906/2015-КВІО (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору). ~~~~~~~~~~Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку № 1 "Специфікація", що є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору). ~~~~~~~~~~Зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного Договору та діючого законодавства України (пункт 2.8 Договору). ~~~~~~~~~~Відповідно до п3 додатку №6 до договору ~оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 20 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. ~~~~~~~~~~Доказів припинення або розірвання договору, визнання його недійсним повністю або частково, сторонами не подано. ~~~~~~~~~~На виконання умов договору кредитором поставлено боржнику товар на суму, ~~~~що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме: ~~~~~~~~~~№2 від 10.05.2019р. на суму 30672,00грн.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~№1 від 02.08.2019р. на суму 13341,96грн. ~~~~~~~~~~№2 від 26.07.2019р. на суму 13341,96грн. ~~~~~~~~~~№1 від 05.07.2019р. на суму 11502,00грн. ~~~~~~~~~~Враховуючи часткову оплату, заборгованість боржника за договором поставки №24/2011 від 21.07.2011р., складає 60599,95грн. ~~~~~~~~~~Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. ~~~~~~~~~~Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги, що складаються з основної заборгованості в розмірі 60599,95грн. із включенням до 4 черги задоволення. ~~~~~~~~~~Одночасно, кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 5964,00грн. вартості ~~неповернутої тари багаторазового використання. ~~~~~~~~~~Відповідно до п.п. 5.7, 5.8 договору якщо поставка здійснюється в зворотній тарі, то ціна такої тари визначається окремо в специфікації. Постачальник про поставці товару у зворотній тарі зобов`язаний в супровідних документах окремою строкою зазначати найменування, ціну та кількість зворотної тари. Повернення тари багаторазового використання здійснюється за рахунок та транспортом постачальника по мірі її звільнення. ~~~~ ~~~~~~~~~~В підтвердження заборгованості із неповернутої зворотньої тари кредитором подано акт звірки, з якого вбачається залишок неповернутої тари в розмірі 142 шт. без зазначення її ціни та договору за якими здійснено поставку, або накладних. Проте кредитором не подано доказів постачання товару у зворотній тарі, як передбачено умовами договору - п.5.7. ~~~~~~~~~~Кредитором визначено розмір ціни тари згідно балансової вартості, що суперечить умовам договору. Специфікацію, якою визначено ціну тари кредитором не подано. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо визнання 5964,00грн. вартості ~~неповернутої тари багаторазового використання. ~~~~~~~~~~Також, кредитором нараховано 3% річних в розмірі 432,95грн. та інфляційні збитки в розмірі 2060,41грн. ~~~~~~~~~~Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ~~~~~~~~~~Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних збитків, суд вважає за необхідне визнати їх в розмірі 192,25грн. інфляційних збитків та 432,95грн. 3% річних. ~~~~~~~~~~Крім іншого, кредитор просить визнати нарахований штраф в розмірі 4906,30грн., який нараховано на підставі п.10 додатку №6 до договору. ~~~~~~~~~~Як вбачається з поданого кредитором розрахунку штрафні санкції розраховано в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов`язання. ~~~~~~~~~~Згідно з частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. ~~~~~~~~~~Відповідно до ~ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. ~~~~~~~~~~Кредитором подано до заяви з грошовими вимогами два додатку №6 до договору поставки, а саме "Особливі умови постачання товару" та "Комерційні умови договору". ~~~~~~~~~~Додаток №6 "Комерційні умови договору" не містить пункту 10. ~~~~~~~~~~В той же час відповідно до п.10 додатку №6 "Особливі умови постачання товару" до договору поставки №0906/2015-КВЮ від 09.06.2015р. передбачено, ~що за прострочення оплати послуг, наданих згідно даного договору, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 15,0% від суми заборгованості за кожний день прострочення. ~~~~~~~~~~В свою чергу додаток №6 "Особливі умова постачання товару" містить умови надання покупцем певних послуг, ~як то просування товару, логістичні послуги , а пунктом 7 додатку передбачено, що приймання-передача послуг здійснюється шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт. ~~~~~~~~~~Оскільки кредитором не подано відповідних доказів надання послуг передбачених Додатком №6 "Особливі умова постачання товару", прострочення оплати таких послуг боржником, нарахування штрафних санкції на підставі п. 10 зазначеного додатку ~№6 є безпідставним. ~~~~~~~~~~Слід зазначити, що умовами договору та додатками №6 до договору "Особливі умови постачання товару" та "Комерційні умови договору" не передбачено нарахування штрафних санкцій, пені за прострочення покупцем ~оплати отриманого товару. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у визнанні пені в розмірі 4906,30грн. відмовити. ~ ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 61225,15грн. ~(4 черга). ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, ~~~~- ~~~~ УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 61225,15грн. ~(4 черга). ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області. Суддя С.А. Примак ~ ~ ~