Справа № 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА ~ "04" березня 2020 р. м. Харків Справа № 922/5397/13 Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: ~~~Міньковський С.В. , ~~~Савченко А.А. ~~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали справи за позовом ~ФО ОСОБА_1 , м. Харків ~~~~ до ~Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків ~~ про ~ стягнення коштів ~ ВСТАНОВИВ: Позивач, ФО ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 149607,00 грн, в тому числі, 11089,93 грн компенсації за невикористану відпустку та 10525,58 грн ~вихідної допомоги, а також 99809,37 грн середнього заробітку за весь час затримки. ~~ Розглянувши позову заяву з доданими до неї документами, суд зазначає наступне. В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Міньковський С.В. та Яризько В.О. знаходиться справа № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Враховуючи знаходження судді Яризько В.О. у відпустці, згідно ~~витягу з ~протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду позовної заяви ФО ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів (за наявності): Усатий В.О. - головуючий суддя, Міньковський С.В., Савченко А.А. Судом встановлено, що позивач ~просить суд стягнути з відповідача ~на його користь окрім заборгованості по заробітній платі і ~середній ~заробіток ~за весь час затримки розрахунку. Ухвалою суду від 27.12.2019 позовну заяву залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору за подання позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів ( в оригіналі) сплати судового збору за вимогу оп стягненню середнього заробітку у встановленому законом розмірі на належні реквізити. До суду від ~ФО ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 614 від 13.01.2020) з доказами сплати судового збору на вимогу ухвали суду від 27.12.2019 року. У зв`язку з відпусткою судді Міньковського С.В. до 04.02.2020 та відсутності підстав для повторного автоматизованого розподілу судової справи суд вирішив розглянути заяву про усунення недоліків одразу після виходу судді Міньковського С.В. з відпустки. 03.02.2020 до канцелярії суду відповідач надав відзив на позовну заяву, (вх. № 2707), в якому визнав позовні вимоги частково, зазначив, що задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з квітня 2014 року по березень 2019 року у розмірі 101891,21 грн. Щодо виплати заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2014 року по березень 2016 року та частково (в сумі 1420,79 грн) за квітень 2016 року, відповідач зазначив, що Савченко В ОСОБА_2 М ОСОБА_2 звертався з заявою до комісії з трудових спорів підприємства. За результатами розгляду заяви позивачу було видане посвідчення КТС, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 53031472 про стягнення на користь Савченка В.М. заборгованості із заробітної плати за період з грудня 2014 року по березень 2016 року та частково з квітень 2016 року у сумі 47715,79 грн. Щодо стягнення нарахованого середнього заробітку, то відповідача частково визнає вимоги в цій частині, зазначає, що сума середньої заробітної плати за період з 19.03.2019 по 21.01.2020 складатиме 11801,40 грн з урахуванням графіку роботи підприємства. Даний відзив прийнято судом та залучено до матеріалів справи. Ухвалою суду від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено~на~ ~"04" березня 2020 р. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково у розмірах, визначених у відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду 21.01.2020. За результатами дослідження ~матеріалів справи, судом ~у відповідності ~до приписів ч. 1 ст. 177 ~ГПК України ~здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань ~підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; ~з`ясування заперечень проти позовних вимог; ~визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ~з ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема постановляє ухвалу про закриття ~підготовчого провадження та призначення ~справи ~до судового розгляду ~по суті. Керуючись статтями 177, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд - УХВАЛИВ: 1. Закрити ~підготовче провадження та призначити справу ~до судового розгляду по суті ~на ~~"05" березня 2020 р. ~об ~11:40 ~~год. 2. Засідання ~відбудеться ~у приміщенні ~господарського суду ~за ~адресою: 61022, , м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 328 3. Викликати ~у судове засідання представників сторін з належним ~чином ~оформленими повноваженнями на участь у ~справі. Про неможливість ~прибуття повідомити ~суд до ~початку судового засідання. Не явка в судове засідання не ~перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвала набирає ~законної сили з моменту ~її оголошення та оскарженню ~не підлягає. Головуючий суддя ~В.О. Усатий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Міньковський суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.А. Савченко