Справа № 904/5874/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5874/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. секретар судового засідання Кандиба Н.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі № 904/5874/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" 09.12.2019 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5874/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437). Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129 098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.). Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) - відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, ухвалено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" . Призначено розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18р., адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507) та встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна Лукашуку В.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна в строк до 04.02.2020 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів. Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №904/5874/19, згідно якої просить скасувати дану ухвалу та відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство "Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт". Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не мав підстав для відкриття провадження про банкрутство у даній справі, у зв`язку зі зловживанням ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" своїми процесуальними правами; відсутністю доказів неможливості виконати Боржником свої зобов`язання (неплатоспроможності); узгодженістю дій Боржника та ініціюючого кредитора, що має на меті штучне доведення підприємства Боржника до банкрутства та уникнення відповідальності по невиконаним зобов`язанням; знаходженням у провадженні суду іншої заяви ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Агрофірма "Агросвіт"; наявністю спорів про право по заявленим вимогам ініціюючого кредитора. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі № 904/5874/19, судове засідання призначено на 27.02.2020 о 10 год. 30 хв.. В судовому засіданні 27.02.2020 року було оголошено перерву на 16.03.2020 року. Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Як передбачено ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (який діяв до 21.10.2019 року) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (зі змінами, що набрав чинності 21.10.2019р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства). За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" 09.12.2019 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.12.2019 о 15:00р. Заява кредитора ґрунтується на наявності заборгованості Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" перед ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" за наступними документами. 04.04.19р. між ПАТ "Аграрний Фонд" (Покупець) та Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" (Постачальник) укладено біржовий договір на поставку зерна вражаю 2019р. № 05-КМЕ-040419-2 (далі - Біржовий договір). Згідно умов договору Постачальник у визначений строк передає Покупцеві у власність зерно пшениця м`яка 3 класу (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його (п. 1.1. Біржового договору). Відповідно до п.2.1.1. Біржового договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю зерно пшениця м`яка 3 класу у кількості 2 750,00 тон, яке буде вирощене та зібране в 2019 році. Згідно до п.2.1.2. Біржового договору Постачальник зобов`язується поставити Товар для зберігання на зерновий склад вказаний у п.2.2, в кількості 2 750,00 тон в строк до 01.10.2019р. включно. Відповідно до п.2.2. Біржового договору, Базис поставки: EXW ТОВ "ДНІПРОМЛИН", м.Дніпро, вул. Княгині Ольги 10/14. Згідно п.2.6. Біржового договору, Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта (ів) передавання-приймання Товару на Зерновому складі згідно п.2.2 цього Договору та видачі Покупцеві складської квитанції або складського свідоцтва. Відповідно до п.5.1. Біржового договору, ціна на момент укладання цього договору для здійснення попередньої оплати за одиницю Товару (тони) - 5600,00 грн. Пунктом 5.2. Біржового договору визначено, що загальна базова ціна Договору на момент укладання складає 15 400 000,00 грн. Відповідно до п.5.10. Біржового договору, остаточний розрахунок за Товар Покупець зобов`язується сплатити протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди з остаточним розрахунком вартості Товару, але в будь-якому випадку після здійснення Постачальником фактичної поставки (передачі права власності) Товару в кількості визначеної в п.2.1.1. Договору, підписання відповідних актів передавання - приймання та надання Постачальником відповідних документів вказаних у п.4.2. Договору. Пунктом 6.1.3. Біржового договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний здійснити збір і доставку Товару на базис поставки (Зерновий склад) відповідно до п.2.2 цього Договору. Відповідно до п.6.2.1. Біржового договору, Покупець зобов`язаний здійснювати розрахунки у порядку та строки передбачені цим Договором. Згідно п.6.3. Біржового договору Покупець має право вимагати відшкодування витрат і збитків у разі, якщо Постачальник допустив прострочення поставки Товару для зберігання на Зерновий склад (перевищив строк зазначений у п.2.1.2 цього Договору). Пунктом 11.3. Біржового договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладання та реєстрації на Товарній біржі. Відповідно до Протоколу №1 зборів учасників СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" від 07.02.2019р. було прийнято рішення про надання повноважень директору Головіну Ю.В. на укладання угод (договорів) без обмеження суми та вчиняти юридичні дії від імені Товариства щодо делегування своїх повноважень відповідальному представнику. Відповідно до Протоколу №1-05-02 зборів учасників СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" від 05.02.2019р. було прийнято рішення про укладання біржового договору. ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" (Покупець) виконав свої зобов`язання за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. перед СТОВ АФ "АГРОСВІТ" (Продавець) в повному обсязі. Платіжним дорученням №2046 від 05.04.2019р. ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" перерахував на поточний рахунок СТОВ АФ "АГРОСВІТ" 5 000 000,00 грн. Призначення платежу - попередня оплата 65% за пшеницю 3 класу згідно Біржового договору поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. Платіжним дорученням №2047 від 05.04.2019р. ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" перерахував на поточний рахунок СТОВ АФ "АГРОСВІТ" в розмірі 4 359 429, 95 грн. Призначення платежу - попередня оплата 65% за пшеницю 3 класу згідно Біржового договору поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. Платіжним дорученням №2048 від 11.04.2019р. ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" перерахував грошові кошти в розмірі 650 000,00 грн. Призначення платежу - страховий платіж згідно договору страхування №УА202752 на підставі Біржового договору поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. Проте в порушення вимог Біржового договору СТОВ АФ "АГРОСВІТ" не виконала свої зобов`язання та не поставило на Зерновий склад пшеницю 3 класу у кількості 2 750,00 тон в строк до 01.10.2019р. на Зерновий склад станом на дату подання заяви, СТОВ АФ "АГРОСВІТ" не завезено жодної тони пшениці 3 класу. Відповідно до пункту 7.6. Біржового договору, у разі якщо Постачальник, який одержав суму попередньої оплати Товару, не передав Товар у встановлений строк, він зобов`язаний протягом 10 календарних днів після настання строку, встановленого в п. 2.1.2. договору повернути на поточний рахунок Покупця попередню оплату з врахуванням страхового платежу у сумі визначеної у п.5.3. цього договору, та додатково сплати на користь Покупця: проценти у розмірі 23 % річних на суму попередньої оплати за кожен день користування коштами, обраховуючи від дня одержання коштів від Покупця; штраф у розмірі 50 відсотків від попередньої оплати. 23.11.19р. між ПАТ "Аграрний Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2111 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1. Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" (код ЕДРПОУ 31004437) за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. Відповідно до пункту 1.2. Договору про відступлення права вимоги №2111 від 23.11.2019р., за цим договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання зобов`язань за Основним договором в розмірі 11 511 635,70 грн. Відповідно до пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги №2111 від 23.11.2019р., за відступлення права вимоги за цим договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в розмірі 11 511 635,70 грн., у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора у термін до 30.11.2019р. Платіжним дорученням №131 від 25.11.2019р. ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" перерахував на рахунок ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" грошові кошти у розмірі 11 511635,70 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот одинадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 70 копійок), призначення платежу: оплата згідно Договору про відступлення права вимоги №2111 від 23.11.2019р. Відповідно до пункту 3.4. Договору про відступлення права вимоги №2111 від 23.11.2019р., після укладання цього Договору до Нового кредитора переходять всі права кредитора за Основним договором. Відповідно до пункту 5.1. Договору про відступлення права вимоги №2111 від 23.11.2019р., цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Вищевказаний договір підписаний Сторонами та скріплений печатками. На виконання умов Договору про відступлення права вимоги між ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" та ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" 25.11.2019р. було укладено Акт приймання - передавання до Договору про відступлення права вимоги №2111 від 23.11.2019р. Відповідно до умов якого Первісний кредитор передав Новому кредитору документи. На адресу СТОВ АФ "АГРОСВІТ" від ПАТ "Аграрного фонду" було направлено втрете вимогу за №21 від 07.10.2019р. щодо невиконання умов Договору. Директору СТОВ АФ "АГРОСВІТ" Гілевичу І.Б. від ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" було під розпис вручено вимогу № 27/11 від 27.11.2019р. щодо повернення в строк до 02.12.019р. включно грошових коштів перерахованих за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. На даний час СТОВ АФ "АГРОСВІТ" не виконав свої зобов`язання щодо повернення попередньої оплати в розмірі 10 010 000,00 грн. За користування коштами було зараховано проценти в розмірі 23 % в розмірі 1 501635,70 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 5 005 000,00 грн. Таким чином, із розрахунку кредитора сума заборгованості за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2019 року №05-КМЕ-040419-2 від 04.04.2019р. перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" складає 16 516 635,70 грн. (основний борг - 10 010 000,00 грн., 23 % - 1 501635,70 грн., штрафні санкції -5 005 000,00 грн.). Що стосується заборгованості на суму 3 184 541,51 грн., яка заявлена ініціюючим кредитором, слід враховувати наступне. Відповідно до Договору №644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року, укладеного між АТ "А-БАНК" (Кредитор) та СТОВ АФ АГРОСВІТ" (Позичальник), Позичальнику було надано кредит (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 3 000 000,00 грн. строком на 12 місяців (проведення платежів до 20 грудня 2019 року, період безперервного користування кредитом не більше 30 днів) зі сплатою процентів у розмірі 21-23,5 % щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надавши позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком та іншими документами. У відповідності до п. А2 Договору №644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року, Кредитний ліміт овердрафту по цьому Договору, далі - Ліміт, становить 3 000 000,00 грн. в тому числі на наступні цілі - на поповнення обігових коштів. Згідно з п.А3 Кредитного договору проведення платежів Позичальника в порядку, встановленому цим Договором у строк до 20.12.2019 року. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного Кодексу України у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим Договором у термін зазначений у Повідомленні Банку, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні Банка, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань є строк, зазначений у цьому пункті (з урахуванням умови його продовження). У відповідності до п. А4 Кредитного договору Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів. Згідно з п. А7 Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється диференційована процента ставка. Процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту та визначається наступною таблицею: Термін користування кредитом Процента ставка. Протягом 1 - 3 днів (21 процент річних), Протягом 4 - 7 днів, (22 процента річних), Протягом 8 - 15 днів (23 процента річних), Протягом 16 - 30 днів (23,5 процента річних). У відповідності до п. А8 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 47 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом, здійснити погашення кредиту, у встановлені договором строки. Згідно з п.5.1. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.3.4 цього Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 цього Договору Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (%), від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Банк виконав свої зобов`язання за Договором та перерахував кошти, що підтверджується наступними документами: виписка/особовий рахунок АТ "А-БАНК" з 27.06.2019 по 08.07.2019 по рахунку НОМЕР_1 , клієнт СТОВ "АГРОФІРМА АГРОСВІТ"; позабалансовий меморіальній ордер № TR.10606118.893676.69968 від 27.06.2019 р. на суму 1 132 248,24 грн.; позабалансовий меморіальній ордер № TR.10606118.1147240.69968 від 01.07.2019 р. на суму 1 830 381,46 грн.; меморіальній ордер № TR.10606118.888084.69968 від 02.07.2019 р. на суму 465 141,00 грн.; меморіальній ордер № TR.10606118.877819.65166 від 03.07.2019 р. на суму 502 994,00 грн.; позабалансовий меморіальній ордер № TR.10606118.882849.69968 від 04.07.2019 р. на суму 999 169,84 грн.; меморіальній ордер № TR.10606118.889820.69968 від 08.07.2019 р. на суму 33 835,57 грн. Відповідно до п.2.3.4 Кредитного договору Банк має право при настанні будь-якої з наступних подій: порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту; наявності судових рішень, що набули законної сили, про стягнення грошових коштів з поточного рахунку Позичальника, наявності арештів на поточних рахунках, що належать Позичальнику, наявності платіжних вимог про примусове списання та інші обставини, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит не буде повернуто своєчасно, Банк, на свій розсуд, має право: змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Кредитом. Відповідно до Інформації з сайтів "Судова влада" та "Єдиний державний реєстр судових рішень" СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" є відповідачем по справах №904/107/19 та №904/1008/19, де постановлені судові рішення на суми понад 50 тис.грн. та понад 4620 тис.грн., видано відповідні судові накази; з сайту "Єдиний реєстр боржників" відносно СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" відкрито виконавчі провадження №59610969 та №59461593. На сайті "Міністерство Юстиції України" "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" "Безкоштовний запит" у відомостях про СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" наявна інформація про чотири відкритих виконавчих провадженнях (21-08-2019; 23-07-2019; 03-07-2019; 03-07-2019). Інформації з сайтів "Судова влада" та "Єдиний державний реєстр судових рішень" СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" є відповідачем по справах №904/3354/19 (3 613 тис.грн.) та №904/3194/19 (1 365 тис.грн.). 29.08.2019 року Банк направив СТОВ АФ "АГРОСВІТ" вимогу, відповідно до якої просив останнє погасити Банку всю поточну заборгованість за наявним кредитом у розмірі 3 247 010,45 грн., в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом 2 959 828,97 грн.; загальний залишок заборгованості за процентами 193 798,84 грн., пеня 93 382,64 грн. протягом першого робочого дня, що йде за днем отримання зазначеної вимоги. 17.10.2019 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ14360080, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, АТ "А-БАНК") (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (код ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) (надалі - фактор, ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП") було укладено Договір факторингу №644, відповідно до умов якого АТ "А-БАНК" відступив ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" право вимоги за Договором № 644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року, Боржником за яким є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 31004437), що становить 3 184 541,51 грн. та складається з: грошових коштів (кредиту) в сумі 2 959 828,97 грн., отриманих "Боржником" згідно "Кредитного договору", сплати процентів в сумі 224 712,54 грн. за "Кредитним договором", нарахованим станом на дату укладання цього Договору. ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (надалі - клієнт) уклав з ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" (надалі - фактор) Договір факторингу № 17.10/19 від 17.10.2019 року (надалі - Договір факторингу), умовами якого передбачено наступне: Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передання в його розпорядження грошових коштів у розмірі та на умовах, які встановлені у п.1.2. Договору факторингу, за плату, розмір якої встановлений у п. 1.4. Договору факторингу, а після здійснення фінансування Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги за Договором № 644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Акціонерним товариством "Акцент Банк" (ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 1436008) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 31004437) (Боржник) (п.1.1. Договору факторингу). Згідно з п. 1.2. Договору факторингу загальний розмір фінансування (передача Фактором в розпорядження Клієнта грошових коштів) становить суму у розмірі 3 209 541,51 грн. За здійснення факторингової операції Клієнт сплачує Факторові плату в розмірі 3000,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати здійснення повного фінансування за даним договором (п. 1. 4 Договору факторингу). Відповідно до п. 1.5. Договору факторингу на момент укладання цього загальний розмір грошової вимоги за Кредитним договором, що Клієнт відступає Факторові, становить 3 184 541,51 грн. та складається з: грошових коштів (кредиту) в сумі 2 959 828,97грн., отриманих "Боржником" згідно "Кредитного договору", сплати процентів в сумі 224 712,54 грн. за "Кредитним договором", нарахованим станом на дату укладання цього Договору. Право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором переходить до Фактора виключно після здійснення Фактором фінансування у сумі та на умовах, які зазначені у п. 1.2. цього Договору. Згідно з п. 1.2. Договору факторингу сторони узгодили, що з моменту переходу права грошової вимоги до Фактора, відповідно до умов п. 1.5. Договору, заборгованість за Кредитним договором вважається відступленою Клієнтом Фактору в повному обсязі, а відтак, після переходу права грошової вимоги до Фактора, у Клієнта відсутні будь-які грошові або майнові вимоги до Боржника за Кредитним договором. Фактор приймає на себе право вимоги за Кредитним договором на власний ризик з урахуванням умов, які передбачені цим Договором. Пунктом 2.1. Договору факторингу визначено, що Фактор зобов`язується здійснити фінансування Клієнта шляхом передання Клієнту в розпорядження грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених п. 1.2. цього Договору. Датою отримання коштів є день їх фактичного зарахування у відповідній сумі на рахунок Клієнта р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209. 17.10.2019 року ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" на виконання умов договору факторингу №17.10/19 від 17.10.2019 перераховано на р/р № НОМЕР_2 ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" в АТ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, кошти в сумі 3 209 541,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 85 від 17.10.2019 року. За отримане від Фактора фінансування, відповідно до умов п. 2.1. цього Договору, та в якості проведення оплати, відповідно до умов п. 1.3. цього Договору, Клієнт відступає права вимоги до Боржника за Кредитним договором в розмірі і порядку, який визначений у цьому Договорі (п.2.2. Договору факторингу). Згідно з п. 2.3. Договору факторингу протягом 5 (п`яти) робочих днів після переходу права вимоги від Клієнта до Фактора після здійснення фінансування Клієнта, Клієнт зобов`язаний передати Факторові документи, які свідчать про право вимоги за Кредитним договором до Боржника, та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: Договір №644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року (оригінал); Договір поруки №644/DP від 21.12.2018 року (оригінал); Розрахунок заборгованості за Кредитним договором. Факт прийому-передачі документів підтверджується шляхом складання Акту приймання-передачі. Акт приймання-передачі документів між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСНГРУП" та ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" було підписано 17.10.2019 року. Даним Актом підтверджується передання Договору №644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року (оригінал); Договору поруки №644/DP від 21.12.2018 року (оригінал); Розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Отже ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступив ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" право вимоги за Договором № 644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року (надалі - Кредитний договір), Боржником за яким є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 31004437), що становить 3 184 541,51 грн. та складається з: грошових коштів (кредиту) в сумі 2 959 828,97грн., отриманих "Боржником" згідно "Кредитного договору", сплати процентів в сумі 224 712,54 грн. за "Кредитним договором", нарахованим станом на дату укладання цього Договору. Згідно з п.5.1. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.3.4 цього Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 цього Договору Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (%), від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Розрахунок пені здійснено на суми простроченого виконанням зобов`язання зі сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (34%) та станом на 17.10.2019 року становить 233 976,67 грн.. 21.10.2019 року ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" надіслав СТОВ АФ "АГРОСВІТ" повідомлення за вих. №19-075, яким повідомив СТОВ АФ "АГРОСВТ" про укладення Договору факторингу та про зміну Кредитора з АТ "А-Банк" на ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР", про сплату, починаючи з 17.10.2019 року платежів за Договором №644 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 року, на користь ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" та вказані реквізити для сплати, контактний номер телефону. Дане повідомлення СТОВ АФ "АГРОСВІТ" отримано 02.11.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "УКРПОШТА". 01.11.2019 року було вручено під розпис директору СТОВ "АФ "АГРОСВИТ" Гілевичу І.Б. вимогу № 01/11 від 01.11.2019р., однак, станом на день звернення з даною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ АФ "АГРОСВІТ" не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР". Із розрахунку кредитора заборгованість СТОВ АФ "АГРОСВІТ" перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" становить 3 184 541,51 грн. (грошові кошти (кредиту) - 2 959 828,97 грн., проценти - 224 712,54 грн.). Що стосується заборгованості на суму 530 311,10 грн., яка також заявлена ініціюючим кредитором, то тут слід враховувати наступне. 13.08.2019 між ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" (Первісний кредитор), ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" (Новий кредитор) та СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" (Боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги №1308 (далі-договір відступлення), за умовами якого ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" відступає, а ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" набуває право вимоги сплати заборгованості у розмірі 432 921,55 (чотириста тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 55 коп., за договором поставки укладеним між ТОВ "НПО ЕНЕРГІЯ" та СТОВ АФ "АГРОСВІТ" (частина заборгованості за видатковими накладними №552 від 21.06.2019, №573 від 26.06.2019). 12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ" (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" (Покупець) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 2019-04-12 (далі - договір поставки), на умовах якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю нафтопродукти (далі-товар) відповідно видаткової накладної, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в строки і в порядку, встановленими договором. На виконання умов договору поставки Постачальником було відвантажено товар на загальну суму 508 155,47 грн. (разом з ПДВ), а саме: 21.06.2019 на суму 114 234,00 грн. (разом з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №552 від 21.06.2019 та Товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №552 від 21.06.2019, підписаними та скріпленими печатками представниками Сторін; 26.06.2019 на суму 393 921,47 грн. (разом з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №573 від 26.06.2019 та Товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №573 від 26.06.2019, підписаними та скріпленими печатками представниками Сторін. Таким чином Постачальник повністю виконав свої зобов`язання за договором поставки. Згідно з п.4.5 договору поставки Покупець зобов`язується оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця вартість поставлених товарів протягом 1 календарного дня з дати отримання Товару. На виконання вимог закону та умов договору відступлення Первісним кредитором були передані Новому кредитору наступні документи: копія договору поставки нафтопродуктів № 2019-04-12 від 12.04.2019, видаткова накладна №552 від 21.06.2019, рахунок на оплату №569 від 21.06.2019, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №552 від 21.06.2019, рахунок на оплату №589 від 26.06.2019, видаткова накладна №573 від 26.06.2019, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №573 від 26.06.2019. Підсумовуючи викладене, Новий кредитор одержав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання зобов`язань за договором поставки у сумі 432 921,55 грн. Відповідно до п.4.5 договору поставки останній день оплати за видатковими накладними №552 від 21.06.2019, №573 від 26.06.2019 є 27.06.2019. В порушення вимог договору поставки, зобов`язання щодо оплати товару Покупцем виконані не були. Отже, починаючи з 28.06.2019 Боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання зо договором поставки. Пунктом 6.2.1 договору поставки передбачено, що у разі порушення термінів оплати, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період зазначеного порушення за кожен день порушення від вартості Товару, який був оплачений. Пунктом 6.3 договору поставки передбачено, що у разі прострочення оплати Покупцем більш ніж на добу, Покупець оплачує постачальнику 36 % річних за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення плати, які нараховується та сплачуються незалежно від встановлених в договорі штрафних санкцій. Виходячи з викладеного, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР", як Новий кредитор, має право не лише на відшкодування заборгованості за договором поставки, що складається з суми 432 921,55 грн., а і на сплату Боржником неустойки, що передбачено договором поставки та 36 % річних (ст.623 ЦК України). ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР" здійснено нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 28.06.2019 по 22.10.2019 включно у розмірі 47 431,59 грн. та відсотків за користування грошовими коштами за період з 28.06.2019 по 22.10.2019 включно у розмірі 49 957,96 грн. Із розрахунку кредитора заборгованість СТОВ АФ "АГРОСВІТ" за договором поставки перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" складає 530 311,10 грн. (основний борг - 432921,55 грн., пеня - 47 431,59 грн. та % річні - 49 957,96 грн.). Представник боржника в судовому засіданні підтвердив факт заборгованості СТОВ АФ "АГРОСВІТ" перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР", про що зазначено у поданому боржником відзиві. Також представник боржника зазначив, що боржник не має змоги розрахуватись з ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР", оскільки перебуває у скрутному становищі, що також підтверджується наданим до відзиву звіту про фінансове становище за 9 місяців 2019р., з якого вбачається, що загальна кредиторська заборгованість перед всіма кредиторами більш ніж наявні активи у боржника. З врахуванням вище викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 15 129 098,76 грн.. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне. Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України). Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Стаття 664 Цивільного кодексу України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК, за якою, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Положеннями ст. 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ч. 1 ст. 1080 ЦК України). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України). В силу ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 Господарського кодексу України). Положеннями ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих грошових коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно абз.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Як передбачено ч.2 ст.8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Відповідно до вимог ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. На підставі наведеного грошові вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія" ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129 098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.) є обґрунтованими належними доказами й останній має право на звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника СТОВ «АФ Агросвіт". При цьому, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) підлягають відхиленню з огляду на таке. Відповідно до положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових зобов`язань боржника, зокрема, не зараховуються недоїмка (пеня та штраф) та інші фінансові санкції визначені на дату подання заяви до господарського суду. Отже, недоїмка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції визначені на дату подання ініціюючим кредитором до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не охоплюється поняттям "грошових зобов`язань" боржника згідно законодавства про банкрутство та не може бути підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство. Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги в частині того, що суд першої інстанції не визнав дії ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" зловживанням процесуальними правами та не залишив заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «АФ Агросвіт" без розгляду. Так, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Таким чином, виходячи з приписів даної статті суд має право, а не обов`язок залишити позов до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, без розгляду. При цьому, визначальним фактором для вжиття відповідних заходів судом є беззаперечність фактів такої маніпуляції та переконливість доказів в їх підтвердження. Згідно ч.1-3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором. Скаржником не надано належних доказів того, що подані ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника СТОВ «АФ Агросвіт" були однаковими: містили повністю ідентичну інформацію, передбачену ч. 1 та 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та до них було додано відповідні додатки: докази сплати судового збору, довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Водночас, відповідно до ч. 1 та 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі; заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі. Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином аналіз даної статті засвідчує, що суд повертає заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство або заявник має право самостійно її відкликати у випадках, зокрема якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано або з інших причин. Апелянтом не надано суду доказів того, що ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" відкликало заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «АФ Агросвіт" не з підстав їх неналежного оформлення чи некомплектності у відповідності до вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі відсутності підпису або їх підписання особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано, що згідно приписів ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства стало б безумовним наслідком для їх повернення судом. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що судом першої інстанції в порушення ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства не було повернуто заяву ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «АФ Агросвіт" у справі № 904/5874/19 у зв`язку з перебуванням іншої справи № 904/5300/19 про банкрутство боржника в провадженні іншого судді, враховуючи наступне. Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019р. у справі № 904/5300/19 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР",м. Дніпро у відкритті провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437. Згідно ч. 1-2 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку. Про відмову у прийнятті заяви господарський суд постановляє ухвалу, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами. При цьому, у відповідності до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 1. ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019р. у справі № 904/5300/19 набрала законної сили 06.12.2019р.. Станом на 09.12.2019р. - день звернення ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «АФ Агросвіт" у справі № 904/5874/19, відомості про оскарження вказаної ухвали були відсутні, з огляду на відсутність апеляційних скарг на вказану ухвалу. Водночас 16.12.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019р. у справі № 904/5300/19 суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року була повернута скаржнику без розгляду. Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги про наявність дійсних законних перешкод на момент постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. у справі № 904/5874/19 для відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «АФ Агросвіт". Є безпідставними посилання скаржника на недоведеність ініціюючим кредитором наявності в боржника ознак неплатоспроможності, що є підставою для порушення відповідного провадження про банкрутство, виходячи з наступного. Вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, які ставляться до змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не вимагають надання ініціюючим кредитором доказів неможливості виконання боржником своїх майнових зобов`язань, строк яких настав. Водночас згідно ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У постановах від 09 жовтня 2018 року у справі № 904/6950/17 та від 15.10.2019 року у справі №910/18029/16 Верховний Суд висловив правову позицію, що полягає у тому, що на стадії порушення провадження у справі про банкрутство суд виходить виключно з відомостей наданих боржником та не може визначати реальну вартість майна, його рентабельність або неможливість реалізації. Питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, чи ні, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство. Звертаючись з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «АФ Агросвіт", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", окрім надання суду відповідних доказів наявності грошових вимог до боржника в загальній сумі 15 129,098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.), не враховуючи 5 336 366,22 грн. (пені, 3% річних, штрафних санкцій), зазначило, що до Господарськоrо суду Днiпропетровської областi подано бiльше двадцяти заяв про стягнення заборгованостi зi СТОВ АФ «АГРОСВІТ», що вказує на неплатоспроможнiсть СТОВ АФ «АГРОСВIТ». Крім того, на стадії примусового виконання перебувають: - виконавче провадження 59461593 (приватний виконавець виконавчого округу Днiпропетровської областi Сивокозов О.М.) з виконання наказу Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 01.07.2019 року №904/1008/19 про стягнення з СТОВ АФ «АГРОСВIТ» на користь ТОВ «АГРОПРОМIНВЕСТ-2018» заборгованостi у розмiрi 4 552 160,00 грн. та судового збору у розмiрi 68 282,40 грн., в межах якого накладено арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, якi належать СТОВ АФ «АГРОСВIТ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 5 082 486,64 грн., на все рухоме та нерухоме майно, належне СТОВ АФ «АГРОСВIТ»; - виконавче провадження 59872934 (приватний виконавець виконавчого округу Днiпропетровської областi Сивокозов О.М.) з виконання ухвали Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 16.08.2019 року №904/3459/19 про забезпечення позову, в межах якого накладено арешт на грошовi кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, якi належать СТОВ АФ «АГРОСВІТ» в межах суми позовних вимoг в розмiрi 9 937 325,72 грн.; - виконавче провадження 59461169 (приватний виконавець виконавчого округу Днiпропетровської областi Сивокозов О.М.) з виконання ухвали Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 27.06.2019 року №904/1342/19 про забезпечення позову, в межах якого накладено арешт на врожай пшеницi ярової, який належить СТОВ АФ «АГРОСВIТ» та знаходиться на земельних дiлянках та у складських примiщеннях, якi перебувають у СТОВ АФ «АГРОСВІТ» у власностi та у користуваннi; - виконавче провадження 60014028 (приватний виконавець виконавчого округу Днiпропетровської областi Русецька О.О.) з виконання ухвали Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 03.09.2019 року №904/1342/19 про забезпечення позову, в межах якого накладено арешт на врожай соняшника вагою 130 т. (сто тридцять тон), якi знаходяться на територiї Промiньскої (колишня назва - Червонопромiнська) сiльської ради Криничанського району Днiпропетровської областi на земельних дiлянках, що належить СТОВ «Агрофiрма «АГРОСВIТ» (52341, Днiпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промiнь, iдентифiкацiйний код 31004437) на правi оренди з правом вилучення (зiбрання) врожаю соняшнику з допомогою власної або залученої спецiалiзованої сiльськогосподарської технiки та подальшого перемiщення до мiсця зберiгання; - виконавче провадження 60184087 (приватний виконавець виконавчого округу Днiпропетровської областi Макушев Є.П.) з виконання судового наказу Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 08.08.2019 року №904/3421/19 про стягнення з СТОВ АФ «АГРОСВIТ» на користь ПП «ДНIПРО-БIЛДIНГ» ГРОПРОМIНВЕСТ-2018» заборгованостi у розмiрi 170 981,76 грн. та судового збору у розмiрi 192,10 грн., в межах якого накладено арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, якi належать СТОВ АФ «АГРОСВІТ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 188 291,24 грн., на все рухоме та нерухоме майно, належне СТОВ АФ «АГРОСВIТ»; - виконавче провадження 60559001 (приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М.) з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області вiд 08.11.2019 року №904/3459/19 про забезпечення позову, в межах якого накладено арешт на майно СТОВ АФ «АГРОСВIТ», а саме: врожай зернових та технічних культур (пшениця, ячмiнь, рапс, кукурудза, соняшник, соя, iншi культури), поголів`я худоби, що знаходиться в складських або інших приміщеннях, які перебувають у СТОВ АФ «АГРОСВIТ» у власності та у користуванні, або зберігається у третiх осiб, та буде виявлено виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог в розмiрi 9 937 325,72 грн.. Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи № 904/5874/19 звіту арбітражного керуючого розпорядника майна Лукашука В.В. про хід розпорядження майном СТОВ АФ «АГРОСВIТ» за період з 19.12.2019 по 31.12.2019р. за вих № 02-08/157 від 02.01.2020р.: «Згiдно витягiв з Державного реестру обтяжень рухомого майна № Р20169, Р20170, Р20171, Р20172, Р20173, Р20174, Р20175, Р20176, Р20177, Р20178, Р20179, Р20180, Р20181, Р20183, Р20185, Р20188, Р20189, Р20190, Р20195, вiд 21.12.2019р. рухоме майно СТОВ АФ «Агросвiт» перебуває в податковiй заставi, заставi ПАТ «Аграрний фонд», заставi ТОВ «Агропромiнвест 08», заставi ПАТ «Марфiн Банк», заставi ПАТ «МТБ БАНК», арешт всього рухомого майна». Колегією суддів також враховується, що представник боржника в судовому засіданні 19.12.2019 року підтвердив факт заборгованості СТОВ АФ "АГРОСВІТ" перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР", про що зазначено у поданому боржником відзиві. Також, представник боржника зазначив, що боржник не має змоги розрахуватись з ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР", оскільки перебуває у скрутному становищі, що також підтверджується наданим до відзиву звіту про фінансове становище за 9 місяців 2019р., з якого вбачається, що загальна кредиторська заборгованість перед всіма кредиторами більш ніж наявні активи у боржника. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що СТОВ АФ «АГРОСВIТ» не може на даний час задовольнити вимоги ТОВ «ФК «ФIНГРУП ФАКТОР» за рахунок грошових коштiв чи будь-якого майна. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що дії ініціюючого кредитора та боржника у даній справі вказують на узгодженість їх дій та на фіктивність самого банкротства, з огляду на наступне. Принцип змагальності сторін, закріплений у частині 3 статті 13 та частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63). Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як передбачено ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України). Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, згідно ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано жодних доказів, як-то обвинувальний вирок в кримінальному провадженні, який набрав законної сили стосовно посадових осіб ініціюючого кредитора та боржника, що підтверджував би узгодженість їх дій - злочинну змову на створення штучного процесу банкрутства СТОВ АФ «АГРОСВIТ» з метою уникнення відповідальності по існуючим зобов`язанням та їх подальшого умисного протиправного невиконання. З приводу недоведеності грошових вимог ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" до СТОВ АФ «АГРОСВIТ» на суму 530 311,10 грн. апелянт посилається на дефекти оформлення видаткових накладних від 21.06.2019р. №552 та від 26.06.19р. №573 (відсутність зазначення посади, прізвища, даних довіреності на особу, яка отримала товар). Разом з тим, згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. №88 (далі - Положення). У п. 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Так, у відповідності до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. При цьому, як передбачено нормою цієї статті Закону неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Таким чином, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 820/684/17 (адміністративне провадження №К/9901/1714/17), від 19 червня 2018 року по справі №826/7704/16 (адміністративне провадження №К/9901/38191/18) та від 17 квітня 2018 року по справі №820/475/17 (адміністративне провадження №К/9901/4907/17). При цьому у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Дана правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 4 листопада 2019 року по справі № 905/49/15, Постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року по справі № 915/878/16. Отже, колегія суддів вважає, що певні недоліки первинних документів - видаткових накладних від 21.06.2019р. №552 та від 26.06.19р. №573 (відсутність зазначення посади, прізвища, даних довіреності на особу, яка отримала товар) не можуть безумовно свідчити про відсутність заборгованості СТОВ АФ «АГРОСВIТ» перед ТОВ "ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" на суму 530 311,10 грн., враховуючи інші документи, що обґрунтовують дану вимогу (договір поставки, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні), а також з огляду на визнання цієї суми боргу та обставин її виникнення самим боржником. До того ж, апелянтом не оскаржується визнання судом першої інстанції грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 11 414 246,15. Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали суд діяв у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваної ухвали. Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятої ним ухвали. Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись статтями 269, 270 275-279, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року про відкриття провадження у справі про банкрутство № 904/5874/19 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року про відкриття провадження у справі про банкрутство № 904/5874/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Дата складення повного тексту постанови 23.03.2020 Головуючий суддя В.Ф.Мороз Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Л.А. Коваль