Справа № 922/5397/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 08 квітня 2020 року Справа № 922/5397/13 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. при секретарі судового засідання: Семенові О.Є. За участю представників сторін: від позивача (апелянта): не з`явились; від відповідача: не з`явились; від інших учасників (справи про банкрутство): не з`явились; Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №756 Х/2), на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 (повний текст складено 17.02.2020) (колегія суддів: головуючий Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.), за позовом ОСОБА_1 , м. Харків, до відповідача Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків, про стягнення коштів, в межах справи № 922/5397/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Авіатехком", м. Краснознаменськ, про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків, - В С Т А Н О В И В: У жовтні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень (вх. 20186 від 21.08.2020) просив суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі в сумі 125439,00 грн., в тому числі 15870,12 грн. відпускних та 14162,66 грн. в якості компенсації втрати частини заробітної плати. Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/5397/13 позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 56020,00 грн. за період з березня 2016 по лютий 2019 без урахування суми податків; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/5397/13 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/5367/13; встановлено відповідачу строк до 31.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 08.04.2020 о 12:15 год. 26.03.2020 на адресу апеляційного суду від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач (боржник у справі) заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив суд залишити рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/5397/13 без змін. 30.03.2020 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому позивач виклав мотиви своїх заперечень проти доводів відповідача. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020, у зв`язку із відпусткою судді Геза Т.Д. здійснено повторний розподіл судової справи №922/5397/13 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. Позивач та відповідач у судове засідання 08.04.2020 не з`явились. На електронну пошту суду надіслали клопотання про розгляд справи без участі представників. Статтею 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. З урахуванням викладеного, у зв`язку із зміною складу колегії суддів та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України. Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/5397/13 до "22" квітня 2020 р. о 15:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. 2.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255), всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Суддя Л.І. Бородіна Суддя О.В. Плахов