Справа № 924/159/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "14" квітня 2020 р. Справа № 924/159/14 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Миханюк М.В. судді Дужич С.П. судді Коломис В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 04.03.20р. у справі №924/159/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Хмельницької міської ради, 3)Державної казначейської служби України, про відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728, 00 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 року у справі №924/159/14 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-центр». Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року в справі №924/159/14 на підставі ч.2 ст.256 ГПК України. Скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728, 00 грн., та направити справу за даним позовом для продовження розгляду до суду першої інстанції в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр». Листом суду від 07.04.2020 року справу №924/159/14 було витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 13.04.2020 року справа №924/159/14 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.. Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн. Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 року у справі №924/159/14 становить - 2102 грн. Проте, апелянтом долучено до апеляційної скарги довідку АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2020 року про видачу готівкових коштів в сумі 2144,90 грн.. Вказана довідка, як зазначає скаржник у додатках до апеляційної скарги, підтверджує сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги, що був сплачений 27.03.2020 року об 09:16 год. керівником ТОВ «Октант-центр» Сибалем А.М. банківською картою за допомогою онлайн-сервісу на сайті «Судова влада України» (https://court.gov. uа/). Дослідивши додану довідку колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Разом з тим, підпунктом 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зокрема визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Крім того, Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті , якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів. Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали господарського суду, яка оскаржується. Отже виходячи із вищенаведеного, довідка АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2020 р. про видачу готівкових коштів в сумі 2144,90 грн. не є належним доказом сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України , що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 року у справі №924/159/14. За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегією суддів не розглядається. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 04.03.20р. у справі №924/159/14 - залишити без руху. 2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду, а саме подати в оригіналі докази сплати 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 року у справі №924/159/14. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити апелянту - ТОВ «Октант-центр». Головуючий суддя Миханюк М.В. Суддя Дужич С.П. Суддя Коломис В.В.