Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/378/17

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
27.05.2020
Суддя
Сотніков С.В.
Категорія
Інші справи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" травня 2020 р. Справа№ 911/378/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Остапенка О.М. Грека Б.М. розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець) на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2020 (повна ухвала складена 12.05.2020, суддя Лопатін А.В.) за скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на дії та рішення державного виконавця за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості на суму 33308030,38 грн у справі № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (ідентифікаційний код 31476318) про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", провадження в якій порушено ухвалою від 06.07.2017, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича. Рішенням Господарського суду від 15.01.2020 частково задоволено позов та стягнуто з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація" 25321354,38 грн основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 № 4/18-п; 6686676,00 грн основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 09.04.2019 № 5-п-19 та 3842,00 грн судового збору; стягнуто з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в доход Державного бюджету 495778,46 грн судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 № 4/18-п в розмірі 1300000,00 грн. На примусове виконання рішення суду 11.03.2020 видано накази. 21.04.2020 боржник звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця. Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2020 у справі № 911/378/17 задоволено частково скаргу боржника на неправомірні дії та рішення державного виконавця. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, державний виконавець звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2020, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2020 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не надсилання боржнику документів виконавчого провадження, зобов`язання державного виконавця зняти арешт з коштів боржника, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо вчинення заходів зі звернення стягнення на кошти боржника на рахунках в АТ КБ "Глобус" без врахування ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо розшуку майна боржника, зобов`язання державного виконавця скасувати постанову про розшук майна боржника, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги боржника відмовити в повному обсязі. Також, державний виконавець просить відстрочити сплату судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору. Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102,00 грн. До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі. Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів, у зв`язку з чим клопотання державного виконавця належить відхилити. Також, скаржник не подав докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності із ст. 259 ГПК України, а саме розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, а копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України. Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання державного виконавця про відстрочення сплати судового збору відхилити. 2. Апеляційну скаргу державного виконавця на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2020 у справі №911/378/17 залишити без руху. 3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу, подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 4. Копію ухвали надіслати державному виконавцю (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15). 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Повний текст ухвали складений та підписаний 27.05.2020. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді О.М. Остапенко Б.М. Грек

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/378/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/378/17 — Ухвала — Кишеня