Справа № 910/21929/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "04" червня 2020 р. Справа№ 910/21929/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Пантелієнка В.О. Верховця А.А. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 (повний текст складено 06.04.2020) у справі № 910/21979/17(суддя Омельченко Л.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" (ідентифікаційний код 40518693) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" (ідентифікаційний код 39602142) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 910/21979/17: - затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Рентбудмаш» арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури банкрута. - затверджено грошову винагороду ліквідатора за період з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 222 893,07 грн та затверджено витрати ліквідатора за період з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 2193,64 грн. В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 23.04.2020 арбітражний керуючий Козлов В.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 та змінити резолютивну частину ухвалу суду першої інстанції, шляхом доповнення її наступними пунктами: « 1. Стягнути з кредитора ТОВ «Сучасні транспортні системи» на користь арбітражного керуючого Козлова В.О. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Рентбудмаш» з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 72 581, 33 грн та витрати понесенні за виконання повноважень ліквідатора з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 507, 83 грн. 2. Стягнути з кредитора Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на користь арбітражного керуючого Козлова В.О. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Рентбудмаш» з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 150 311, 74 грн та витрати понесенні за виконання повноважень ліквідатора з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 1 685, 81 грн». Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 справа № 910/21979/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козлова В.О. залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. Також заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була вручена йому лише 17.04.2020. В якості доказів ним додано копію конверту з направленням оскаржуваної ухвали з роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти для відстеження відправлення. Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України. Враховуючи подання скаржником платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн, та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи судова колегія дійшла висновку про усунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги. Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Колегія суддів, зазначає, що відповідно до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича про поновлення пропущеного строку на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17 задовольнити. 2. Поновити арбітражному керуючому Козлову В`ячеславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17. 2. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.08.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.08.2020. 5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 6. Розгляд апеляційних скарг призначити на 19.08.2020 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1). 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді В.О. Пантелієнко А.А. Верховець