Справа № 922/1199/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "10" червня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1199/18 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши справу за заявою ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ~"Стандарт кепітал" ~~ про визнання банкрутом ~ ~ТОВ "Антьє", м. Харків , код ЄДРПОУ ~32868954 (розгляд ~заяви ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 934 від 15.01.2020 р.) з грошовими вимогами до боржника) ~ за участю : ~~ ВСТАНОВИВ: ~Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулагіна О.О. 22.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду було оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Антьє". Постановою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (ідентифікаційний код 32868954). Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кулагіна О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1420 від 18.07.2013). Визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (ідентифікаційний код 32868954) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (ідентифікаційний код 32868954) арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 125 від 06.02.2013, ~~~~~~~~~~~~адреса: вул.Полтавський шлях, б.6,к.10, м.Харків, 61052 ). Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" ~~~в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 17.01.2020 за № 64461. 15.01.2020 ~~~на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 934 від 15.01.2020) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги у загальному розмірі 1279,25 грн. Ухвалою суду від 17.01.2020 було відмовлено ГУ ДПС у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заяву ~~~ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 934 від 15.01.2020 р.) з грошовими вимогами до боржника залишено без руху та роз`яснено заявнику необхідність усунення недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в суммі 4204,00 грн. в строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду. 31.01.2020 до канцелярії суду від ~ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 2463) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме платіжного доручення № 589 від 17.01.2020. Ухвалою суду від 24.02.2020 враховуючи усунення заявником недоліків, заява ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 934 від 15.01.2020 р.) з грошовими вимогами до боржника була прийнята до розгляду на 16.04.2020, зобов`язано ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати її розгляду заявника, докази повідомлення надати до суду до дати проведення засідання; зобов`язано кредитора через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості. У судове засідання від 16.04.2020 учасники розгляду заяви не з`явилися. Враховуючи неявку учасників розгляду заяви у судове засідання, та необхідністю отримати витребувані судом документів, суд відклав ~розгляд заяви на 28.05.2020 р. 27.05.2020 р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог податкової служби, згідно якого вимоги в частині податку за землю ~нею не визнані , оскільки зареєстрованих за банкрутом договорів оренди немає, а ~вимоги ~щодо в частині ~заявленого штраф у розмірі 510,00 грн. не також не підлягають визнанню з причин того, що ~протягом дії мораторію щтраф не нараховується. Присутній в судовому засіданні ~~представник ГУ ДПС у Харківській області ~просив відкласти розгляд заяви для необхідності ознайомлення з повідомленням ліквідатора. В судовому засіданні 28.05.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви на ~10.06.2020 р. 02.06.2020 р. від ГУ ДПС у Харківській області надійшли письмові пояснення щодо результату розгляду ліквідатором їх заявлених вимог, в яких податкова служба не погоджується з ними. Ліквідатор в судове засідання не з"явився. Враховуючи необхідність отримання доказів в обґрунтування ~~відхилення ліквідатором вимог ГУ ДПС у Харківській області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника. ~ зазначив ~ Керуючись ~ст.ст.57-65 Кодексу з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: ~Відкласти розгляд заяви ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 934 від 15.01.2020 р.) з грошовими вимогами до боржника на "09" липня 2020 р. о(об) 12:20 ~м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, ~зал № 328. Зобов"язати ліквідатора надати ~документальне та правове обґрунтування ~відхилення вимог податкової служби. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду Суддя ~ ~~~~~~~Усатий В.О. ~