Справа № 904/4387/19

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 23.06.2020 м. Дніпро Справа № 904/4387/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро~~~~~ про визнання грошових вимог Суддя ~Примак С.А. при секретарі судового засідання Драної Ю.В. за участю представників сторін: від кредитора: не з`явився від боржника: не з`явився СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. оприлюдненого оголошення за №63314 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 20.11.2019р. Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистибуційні системи" звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 3983874,32грн., ~з яких 3785460,46грн. основна заборгованість, 70700,00грн. вартість неповернутих палет, 19295,36грн. 3% річних, 108418,50грн. штрафні санкції. 22.11.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистибуційні системи" ~про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл". Відповідно до повідомлення розпорядника майном №01-34/10-04 від 07.04.2020р. ~грошові вимоги кредитора визнано частково в розмірі 3785460,46грн. основної заборгованості, 70700,00грн. вартості неповернутої тари, 19295,36грн. 3% річних. Грошові вимоги ~в розмірі 108418,50грн. штрафних санкцій відхилено, оскільки умовами договору не передбачено нарахування пені. 20.05.2020р. ухвалою господарського суду призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.06.2020р. 22.06.2020р. до суду від боржника надійшла заява б/н від 07.04.2020р. відповідно до якої грошові вимоги визнано в розмірі 3785460,46грн. основної заборгованості (4 черга), 70700,00грн. вартості неповернутої тари (4 черга), 19295,36грн. 3% річних (4 черга), 108418,50грн. пені (6 черга). В судове засідання 23.06.2020р. представники сторін не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути грошові вимоги за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~Частиною 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. ~~~ Дослідивши матеріали грошових вимог, суд, - ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 15.06.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (надалі - покупець) та Приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистибуційні системи" (надалі - постачальник) укладений Договір поставки № 010617 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору). ~~~~~~~~~~Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку № 1 "Специфікація", що є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору). ~~~~~~~~~~Зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного Договору та діючого законодавства України (пункт 2.6 Договору). ~~~~~~~~~~Відповідно до п.6.5 договору в редакції протоколу розбіжностей від 15.06.2017р. ~покупець сплачує товар в строк 30 календарних днів з дати поставки. ~~~~~~~~~~Доказів припинення або розірвання договору, визнання його недійсним повністю або частково, сторонами не подано. ~~~~~~~~~~На виконання умов договору кредитором поставлено боржнику товар, ~що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме: ~~~~~~~~~~№МС-РН-000004820 від 09.06.2019р. на суму 143863,78грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001509 від 10.06.2019р. на суму 77874,91грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001510 від 10.06.2019р. на суму 125248,03грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000004819 від 10.06.2019р. на суму 109246,32грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000004457 від 11.06.2019р. на суму 67934,16грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005265 від 17.06.2019р. на суму 143863,78грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005268 від 17.06.2019р. на суму 143863,78грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005302 від 17.06.2019р. на суму 115384,18грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005303 від 17.06.2019р. на суму 122801,62грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005304 від 17.06.2019р. на суму 143863,78грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005305 від 17.06.2019р. на суму 143863,78грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005306 від 17.06.2019р. на суму 209973,17грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001635 від 17.06.2019р. на суму 109485,22грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001636 від 17.06.2019р. на суму 117485,86грн. ~~~~~~~~~~№ДП-РН-000004755 від 18.06.2019р. на суму 143920,37грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005753 від 23.06.2019р. на суму 118055,23грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005754 від 23.06.2019р. на суму 143863,78грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005755 від 23.06.2019р. на суму 189397,01грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001772 від 24.06.2019р. на суму 118790,50грн. ~~~~~~~~~~№ДП-РН-000004811 від 25.06.2019р. на суму 143920,37грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000006334 від 30.06.2019р. на суму 147522,53грн. ~~~~~~~~~~№МФ-РН-000001872 від 01.07.2019р. на суму 131836,03грн. ~~~~~~~~~~№ДП-РН-000005045 від 02.07.2019р. на суму 49817,16грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000006600 від 07.07.2019р. на суму 159525,65грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001950 від 08.07.2019р. на суму 100965,31грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000005329 від 09.07.2019р. на суму 22680,00грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000006844 від 14.07.2019р. на суму 127548,43грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000006845 від 14.07.2019р. на суму 166687,34грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000001997 від 15.07.2019р. на суму 95954,98грн. ~~~~~~~~~~№ДП-РН-000005633 від 16.07.2019р. на суму 92320,34грн. ~~~~~~~~~~№МС-РН-000004800 від 09.06.2019р. на суму 222237,94грн. ~~~~~~~~~~ 19.06.2019р. між сторонами ~складено акт розбіжностей № 0011001421 до накладної № МС-РН-000005302 від 17.06.2019 про те, що при прийманні товару за цією накладною було виявлено невідповідність, а саме відсутність 2-х штук води мінеральної «Моршинська» негазована 6,0 л. ПЕТ, на загальну суму 67,25 грн. ~~~~~~~~~~Боржник здійснив оплату товару в розмірі 119 038, 95грн. ~~~~~~~~~~Розмір заборгованості боржника за отриманий товар складає 3785460,46грн. ~~~~~~~~~~Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги, що складаються з основної заборгованості в розмірі 3785460,46грн. із включенням до 4 черги задоволення. Одночасно, кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 70700,00грн. вартості неповернутої тари багаторазового використання, що підтверджується накладними на постачання товару. Відповідно до п. 5.7 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) поставка товару здійснюється на піддонах, які є поворотною тарою, вартість яких вказується в специфікації до Договору та/або в видатковій накладній. Пунктом 2.15 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) передбачено, що після здійснення поставки покупець повертає постачальнику 100% від поставленої кількості піддонів. ~~~~~~~~~~Згідно із п. 5.9. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) піддони є оборотною тарою, яку Покупець повертає партіями по 500 штук в строк не пізніше 30 днів з моменту їх отримання, шляхом їх вивезення силами ремонтної організації, уповноваженої постачальником на подібного роду діяльність. Постачальник повинен забрати тару після відправки покупцем повідомлення про повернення тари по електронній пошті. ~~~~~~~~~~Пунктом 5.10 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) передбачено, що вартість тари зазначається виключно в цілях відшкодування збитків, спричинених пошкодженням (втратою) тари або компенсації вартості поворотної (заставної) тари у випадку порушення строку її повернення в строки, вказані у договорі. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 5.11 Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) у випадку неповернення Покупцем піддонів в строк вказаний у п. 5.8 договору покупець повинен сплатити їх вартість, вказану у специфікації оформленій у виді додатку до Договору. ~~~~~~~~~~Відповідно до інформації наведеної у видаткових накладних, вартість однієї палети становить 100,00 грн. ~~~~~~~~~~Всього кредитором здійснено поставку 728 палет, з яких боржником повернуто 19 палет. Таким чином, боржником не повернуто кредитору 707 палет, загальною вартістю 70 700,00 грн. ~~~~~~~~~~Враховуючи те, що боржником не повернуто зворотня тара на суму 70 700,00 грн., суд вважає грошові вимоги в цій частині обґрунтовані та такими, що підлягають визнанню із включенням до 4 черги задоволення. ~~~~~~~~~~Також, кредитором нараховано 3% річних в розмірі 19295,36грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ~~~~~~~~~~Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає за необхідне визнати їх в заявленій сумі - 19295,36грн. Крім іншого, кредитор просить визнати штрафні санкції в розмірі 108418,50грн., нараховані на підставі ч.6 ст. 231 ГК України. Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України). Ч. 6 ст. ~231 ГК України, на яку посилається заявник в обґрунтування розміру нарахованх штрафних санкцій, не встановлює розмір штрафної санкції за порушення грошового зобов`язання, а визначає певний спосіб її формування (у відсотковому відношенні, розмір відсотків визначається через облікову ставку Національного банку України), а відтак не може бути застосована у даному випадку як законна підстава для визначення розміру стягуваної пені. Статтею 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Оскільки умовами договору не передбачено штрафні санкції за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань та не встановлено її розмір, суд не вбачає підстав для задоволення вимог кредитора в частині нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до ч.4. ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Так як вимоги кредитора заявлено після завершення строку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, вони не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 3875455,82грн. (4 черга), які не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, ~- ~ УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Визнати частково грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 3875455,82грн. (4 черга), які не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області. Суддя С.А. Примак ~ ~ ~