Справа № 904/5874/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 03.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5874/19 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/5874/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», м. Дніпро про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт». Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у справі № 904/5874/19 заяву розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука В.В. про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59461593. Заборонено приватному виконавцю Сивокозову О.М., Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії у виконавчому провадженні № 59461593, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» рухомого майна. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест-2018» і скасовано вжиті ухвалою суду від 19.06.2020 заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 904/5874/19. Розпорядник майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражний керуючий Лукашук В.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19 і ухвалити рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест-2018» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у даній справі, відмовити. Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19 становить 2102,00 грн. Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі, оскільки відповідно до платіжного доручення № 1 від 16.07.2020 ним сплачений судовий збір за оскарження вищезазначеного судового рішення у сумі 1576,50 грн. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, скаржнику необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 525,50 грн у встановлений апеляційним господарським судом строк. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/5874/19 залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 525,50 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков