Справа № 910/6968/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "11" серпня 2020 р. Справа№ 910/6968/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Отрюха Б.В. Полякова Б.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/6968/16 (суддя Івченко А.М.) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Держпродспоживслужба України, як орган управління Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу стягнення заробітної плати в межах справи №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 08.05.2020 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/6968/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі за нововиявленими обставинами. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/6968/16 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 по справі №910/6968/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі за нововиявленими обставинами та у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 по справі №910/6968/16 відмовлено повністю. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/6968/16, справу направити для продовження розгляду за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А. 24.06.2020 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі №910/6968/16, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 задоволено заяву головуючої судді Доманської М.Л. та судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/6968/19; матеріали справи №910/6968/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 зазначена апеляційна скарга передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/6968/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. 17.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі, згідно якої скаржник просить суд виправити допущені в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та від 30.06.2020 описки, а саме: «ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2020» виправити на «ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2019». 22.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/6968/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, здійсненого у зв`язку із перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №910/6968/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Копитової О.С., Полякова Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/6968/16 визнано необґрунтованою; справу №910/6968/16 передано для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/6968/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Пашкіної С.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №910/6968/16. 10.08.2020 матеріали справи №910/6968/16 повернулись колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., Копитової О.С., Полякова Б.М. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, здійсненого у зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №910/6968/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Отрюха Б.В., Полякова Б.М. Визначена колегія суддів розглянувши заяву скаржника про виправлення описок в ухвалі суду, встановила наступне. Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Колегія суддів звертає увагу заявника, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імен, по батькові особи, тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Як слідує з прохальної частини заяви скаржника про виправлення описок, ОСОБА_1 просить суд виправити допущені в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та від 30.06.2020 описки, а саме у описовій частині замість: «ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2020» виправити на «ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2019». Однак суд апеляційної інстанції вказує на відсутність технічних описок в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та від 30.06.2020 при зазначенні дати ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2020, зважаючи на те, що п. 1 резолютивної частина ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 викладений в наступній редакції: «Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 по справі №910/6968/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі за нововиявленими обставинами та у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 по справі №910/6968/16 відмовити повністю». За таких обставин, зважаючи на те, що технічна описка допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2020, а не в судових рішеннях Північного апеляційного господарського суду, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та від 30.06.2020. За наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та від 30.06.2020 у справі №910/6968/16. 2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.В. Отрюх Б.М. Поляков