Справа № 916/2878/14

УХВАЛА 13 серпня 2020 року м. Київ Справа № 916/2878/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й., учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестментс Україна", боржник - Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешл ЛТД", кредитори: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестменс Україна", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління "Укрторгбуд", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Градокс", інші учасники: 1) приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.; 2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; 3) арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуюча), Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. та на постанову Господарського суду одеської області від 27.04.2016 у складі судді Грабован Л.І. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестментс Україна" до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешл ЛТД" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 27.04.2016 постановою Господарського суду Одеської області Спільне Українсько-Англійського підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД" визнано банкрутом. Не погодившись з наведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суперіор Дизель" (далі - ТОВ "Суперіор Дизель") оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Суперіор Дизель" посилається на те, що між ним та боржником було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень від 14.06.2015 № 01315, на виконання умов якого ТОВ "Суперіор Дизель" здійснило попередню оплату половини вартості приміщень. 25.06.2020 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Суперіор Дизель" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною постановою питання про права та обов`язки ТОВ "Суперіор Дизель" не вирішувались. 10.07.2020 ТОВ "Суперіор Дизель" засобами поштового зв`язку надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 та постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. 28.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я. У зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В. та Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2878/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2020. 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України. Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом. Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 про визнання боржника банкрутом у справі № 916/2878/14, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, касаційна скарга особи може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку. У даному випадку, як убачається з касаційної скарги ТОВ "Суперіор Дизель" подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 про закриття апеляційного провадження та постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 916/2878/14. Колегія суддів зазначає, що оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Суперіор Дизель" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, то вказана постанова Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі в апеляційному порядку не переглядалась, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Суперіор Дизель" в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Водночас, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ТОВ "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 про закриття апеляційного провадження у даній справі на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана в цій частині касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2878/14 за касаційною скаргою ТОВ "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 про закриття апеляційного провадження. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке. Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Отже, касаційна скарга ТОВ "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 про закриття апеляційного провадження у даній справі підлягає перегляду в касаційному порядку в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 про закриття апеляційного провадження у даній справі протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 8, 187, 234, 293, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 916/2878/14. 2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2878/14 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Дизель" за вх. № 5624/2020 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 про закриття апеляційного провадження, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Васьковський Л. Катеринчук