Справа № 914/620/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "25" серпня 2020 р. Справа № 914/620/20 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді (доповідача) Матущака О.І. суддів Дубник О.П. Зварич О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Львів б/н від 16.06.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2020 (суддя Морозюк А.Я., повний текст ухвали 18.05.2020) у справі №914/620/20 за заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Львів б/н від 16.06.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2020 у справі №914/620/20. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім сторонам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 08.07.2020. На адресу суду 17.08.2020 надійшла заява про усунення недоліків разом з фіскальними чеками про направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі. У поданій заяві скаржник просить вважати непропущеними строки для виправлення недоліків апеляційної скарги, оскільки станом на дату подання вказаної заяви повний текст ухвали суду апеляційної інстанції їй не надано. Розглянувши подану заяву в частині надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Так, відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення. При цьому, в мотивувальній частині ухвали суд апеляційної інстанції зазначив вищевказану норму Закону щодо обов`язковості надсилання апеляційної скарги з додатками описом вкладення. А тому, подані апелянтом фіскальні чеки не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Щодо строків виконання ухали суду колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Як підтверджується матеріалами справи, ухвала суду від 22.06.2020 про залишення без руху була надіслана в реєстр судових рішень 23.06.2020 та відповідно опублікована в реєстрі 24.06.2020, в адресу апелянта надіслана 24.06.2020. Водночас конверт з ухвалою суду від 22.06.2020 згідно довідки з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернувся в адресу суду апеляційної інстанції 31.07.2020. Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як підтверджується матеріалами справи, ухвала суду від 22.06.2020 була надіслана на адресу, яку апелянт вказала у свої апеляційній скарзі, а саме: м. Львів, вул. Ак. Павлова, 11/5. А отже, сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення (ухвали у даному випадку) за належною адресою, самостійно зазначеною апелянтом у апеляційній скарзі, та яка повернулася в суд у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12). За таких обставин, безпідставними є покликання апелянта у вищезазначеній заяві на те, що станом на дату подання вищезазначеної заяви повний текст ухвали суду апеляційної інстанції їй не надано, а відтак строки для виправлення недоліків необхідно вважати непропущеними. Одночасно суд апеляційної інстанції враховує, що строки, які були продовжені на період карантину, автоматично закінчились 06.08.2020 у зв`язку з набранням чинності 17.07.2020 Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». З огляду на вищевикладене строки для усунення недоліків апеляційної скарги є пропущені. Відповідно до п.5 ч.1 ст.42, ч.1 ст.43 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу засновника ОСОБА_1 , м. Львів б/н від 16.06.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2020 у справі №914/620/20, всього на 9 арк. повернути скаржнику. 2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, в т.ч. описи вкладення у цінний лист, всього на 9 арк., надіслати скаржнику. 3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя О.І. Матущак Судді О.П. Дубник О.В. Зварич