Справа № 924/159/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "31" серпня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №924/159/14 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бучинська Г.Б. розглядаючи апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.08.2020 року (про оплату послуг арбітражного керуючого) у справі №924/159/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддяКрамар С.І.) за спільною заявою 1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький 2. ОСОБА_2 , м. Хмельницький 3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2020 року у справі №924/159/14 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Сибаля А.М. (вх. №05-06/861/16/16 від 17.05.2016р.) про зобов`язання Арефіної М.В. провести авансування оплати послуг розпорядника майна -арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 24.07.2014р. по 31.10.21016р. в сумі 10821,41 грн., про зобов`язання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" провести авансування послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 24.07.2014р. по 31.10.21016р. в сумі 36657,91 грн., зобов`язання Андрійчук О.І. провести авансування оплати послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 24.07.2014р. по 31.10.21016р. в сумі 24265,33 грн. шляхом внесення даних сум на депозитний рахунок нотаріуса, клопотанні (вх.№05-06/669/18 від 29.10.2018р.) про стягнення з Арефіної М.В. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна ~за період з 24.07.2014р. по 31.10.2018р. в сумі 34714,16 грн., стягнення з Державного публічного акціонерного товариства ~"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна ~за період з 24.07.2014р. по 31.10.2018р. в сумі 117595,42 грн., стягнення з ~~Андрійчук О.І. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна ~за період з 24.07.2014р. по 31.10.2018р. в сумі 77841,07 грн., уточненні до клопотання (вх.№05-06/4/19 від 04.01.2019р.) про стягнення з Андрійчук О.І. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 82876,46грн., стягнення з Арефіної ~М.В. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 36959,75 грн., стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 125202,44 грн., ~уточненні до клопотання (вх.№05-06/306/20 від 03.07.2020р.) про затвердження звіту про оплату послуг ~в процедурі розпорядження майном та стягнення з Андрійчук О.І. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 79780,20 грн., стягнення з Арефіної ~М.В. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 36959,75 грн., стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 125202,44 грн. по справі №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр". Не погоджуючись із винесеною ухвалою арбітражний керуючий Сибаль С.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. (вх.№05-06/669/18 від 29.10.2018р.) про стягнення оплати послуг розпорядника майна, з врахуванням уточнення до клопотання (вх.№05-06/4/19 від 04.01.2019р.) та уточнення до клопотання (вх.№05-06/306/20 від 03.07.2020р.). ~~~~~~~~~~Стягнути з Андрійчук Олени Іванівни на користь Сибаля Андрія Михайловича ~оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 79 780,20 грн., про що видати наказ. ~~~~~~~~~~Сягнути з Арефіної Марії Василівни на користь Сибаля Андрія Михайловича оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 36 959,75 грн., про що видати наказ. Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля Андрія Михайловича оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 125 202,44 грн., про що видати наказ. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України враховуючи наступне. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Однак, в додатках до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії апеляційної скарги Хмельницькій філії НАК "Украгролізинг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.08.2020 року у справі №924/159/14 ~- залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту - арбітражному керуючому Сибалю Андрію Михайловичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бучинська Г.Б. ~