Справа № 915/619/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 22 жовтня 2020 року м. Одеса Справа № 915/619/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В. Розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020 по справі № 915/619/20 Кредитор Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС» Розпорядник майна: арбітражний керуючий Севостьянов Є.В., суддя суду першої інстанції - Ржепецький В.О. місце ухвалення - м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області повний текст складено та підписано 25.09.2020 встановив: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 в задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни №593 від 14.07.2020 відмовлено. Відхилено кредиторські вимоги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни до ТОВ «ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС» на суму 1691014,67 грн. 06.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/619/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Миколаївської області. 22.10.2020 матеріали справи № 915/619/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. По-перше: відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 8-10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при подання заяви про визнання кредиторських вимог приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни складає 4204 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020, з якою скаржник не погоджується, складає 6306 грн. (4204 *150%). Проте, скаржником до апеляційної скарги надано платіжне доручення № 267 від 05.10.2020 на суму 2102 грн. По-друге: статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Разом із цим, до апеляційної скарги не додано доказів направлення кредиторам у справі, а саме ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,6) копій цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України. Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. не було виконано вимог пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме скаржнику необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 4204 грн. Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів - УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни на ухвалу Господарського Миколаївської області від 21.09.2017 у справі № 915/619/20 - залишити без руху. 2. Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни строк для подання доказів доплати судового збору у розмірі 4134 грн. та докази надсилання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,6) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Філінюк І.Г. Суддя Бєляновський В.В. Суддя Богатир К.В.