Справа № 915/619/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 24 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 915/619/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В. Розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020 по справі № 915/619/20 кредитор Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС» Розпорядник майна: арбітражний керуючий Севостьянов Є.В., суддя суду першої інстанції - Ржепецький В.О. місце ухвалення - м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області повний текст складено та підписано 25.09.2020 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 в задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни №593 від 14.07.2020 відмовлено. Відхилено кредиторські вимоги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни до ТОВ "ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС" на суму 1691014,67 грн. 06.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/619/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2020 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Миколаївської області. 22.10.2020 матеріали справи № 915/619/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни на ухвалу Господарського Миколаївської області від 21.09.2017 у справі № 915/619/20 - залишено без руху. Встановлено приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни строк для подання доказів доплати судового збору у розмірі 4134 грн. та докази надсилання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,6) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Так, колегія суддів встановила, що копія ухвали суду від 22.10.2020 отримана скаржником 29.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.10.2020. Отже, кінцевий строк для усунення Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. недоліків апеляційної скарги у даній справі сплив 09.11.2020. Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника - Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020, не надійшло. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003). Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України). Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020. Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду. Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. У зв`язку із не усуненням Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.10.2020, апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику. Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів - у х в а л и л а: Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довганя В.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 у справі № 915/619/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Бєляновський В.В. Суддя Богатир К.В.