Справа № 911/2548/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про поновлення провадження у справі "09" листопада 2020 р. Справа№ 911/2548/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Полякова Б.М. Остапенка О.М. розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 за заявою від 04.03.2019 №34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №911/2548/17 (суддя Конюх О.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід", м. Ірпінь Київської області про банкрутство ВСТАНОВИВ : У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Поляков Б.М., Остапенко О.М. знаходиться справа №911/2548/17 за заявою ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №911/2548/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" про банкрутство. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі призначено судову економічну експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено одне питання: - "Чи вбачається з матеріалів справи в діях учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дії що призвели до фактичного банкрутства підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"? 09.11.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №911/2548/17 з супровідним листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням експерта щодо редакції питання, яке може бути вирішено економічною експертизою. У вищезазначеному клопотанні судовий експерт зазначає, що питання поставлене на вирішення судово-економічної експертизи по справі №911/2548/17 не відповідає переліку питань, наведених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, зі змінами та доповненнями (далі- Рекомендації) - та виходить за межі компетенції експерта. Відповідно до Рекомендацій у справах щодо банкрутства підприємств економічною експертизою може бути вирішено питання: "Чи мають показники фінансово-економічного стану підприємства (найменування) за період(зазначається період) ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?" Частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Також суд зазначає, що у клопотанні експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про те що у разі прийняття судом рішення щодо уточнення питання у зазначеній редакції додатково буде заявлено клопотання про надання документів, необхідних для проведення дослідження та виставлено рахунок на оплату вартості експертизи. Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. За таких обставин, керуючись ст. 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Поновити провадження у справі №911/2548/17. 2.Розгляд справи №911/2548/17 призначити на 17.11.2020 року. Судове засідання відбудеться об 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №1 (1-й поверх). 3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження. 5. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.М. Поляков О.М. Остапенко