Справа № 911/2548/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про зупинення провадження у справі "20" січня 2021 р. Справа№ 911/2548/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О. Доманської М.Л. при секретарі Брунько А.І. за участю представників: від ОСОБА_1 - Василевич Д.С. (ордер серія АА №1074531 від 20.01.2021) Арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід" Косякевич С.О. (посвідчення №40 від 31.01.2013) ТОВ "Спект-Агро" - Бонтлаб В.В. дов.№б/н від 18.05.2020 розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Константиновської О.Г. та директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваленко О.В. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 за заявою від 04.03.2019 №34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №911/2548/17 (суддя Конюх О.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід", м. Ірпінь Київської області про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Поляков Б.М., Доманська М.Л. знаходиться справа №911/2548/17 за заявою ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №911/2548/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" про банкрутство. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі призначено судову економічну експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено одне питання: - "Чи вбачається з матеріалів справи в діях учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дії що призвели до фактичного банкрутства підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"? 09.11.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №911/2548/17 з супровідним листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням експерта щодо редакції питання, яке може бути вирішено економічною експертизою. У вищезазначеному клопотанні судовий експерт зазначив, що питання поставлене на вирішення судово-економічної експертизи по справі №911/2548/17 не відповідає переліку питань, наведених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, зі змінами та доповненнями (далі- Рекомендації) - та виходить за межі компетенції експерта. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 поновлено провадження у справі №911/2548/17; розгляд справи було призначено на 17.11.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 клопотання судового експерта Константиновської О.Г. задоволено частково; на вирішення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 р. було поставлено уточнене питання в редакції: - Чи вбачається з документів, що знаходяться в матеріалах справи №911/2548/17 що показники фінансово-економічного стану ТОВ "Агробонус Схід" за три роки, що передували порушення цієї справи про банкрутство, такими що мають ознаки доведення до банкрутства?; для продовження проведення судової економічної експертизи матеріали справи № 911/2548/17 надіслано Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361); зупинено апеляційне провадження по справі № 911/2548/17 на час проведення судової економічної експертизи до надходження до Північного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи. 05.01.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення щодо здійснення оплати вартості виконання висновку експертного дослідження №4370/4371-20 за ухвалою від 17.11.2020, що 29.12.2020 ОСОБА_1 здійснено попередню оплату експертизи в сумі 19 612,80 грн. відповідно до акту №4370/4371-20 та рахунку №1131 від 11.12.2020. 11.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта від 24.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Відповідно до цього клопотання, експерт Константиновська О.Г. зазначає що для виконання судово-економічної експертизи №4370/4371-20 по справі №911/2548/17 необхідно надати додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) необхідні для проведення економічного дослідження, а саме: Звіт про фінансовий стан (Баланс) ТОВ "Агробонус Схід" за 2014, 2015 та 2016 роки. 11.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3520/4370/71-20/05/20 від 21.12.2020 щодо узгодження термінів виконання експертизи, в тексті якого повідомляють що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Враховуючи це та керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 №705/3145), пропонують погодити термін проведення судової експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів, або розглянути питання щодо направлення зазначеної експертизи до інших суб`єктів судово-експертної діяльності, визначених ст. 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі згоди із запропонованим терміном просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали про призначення експертизи від 29.09.2020 покладена на ОСОБА_1 , відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника ( та додана копія рахунку до суду.) Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 поновлено провадження у справі №911/2548/17; розгляд справи призначено на 20.01.2021 року. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотання про погодження термінів проведення судової експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів, оплати вартості експертизи, та надати Північному апеляційному господарському суду додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи а саме: Звіт про фінансовий стан ТОВ "Агробонус Схід" (Баланс) за 2014, 2015 та 2016 роки. Постановлено що у разі неможливості надання витребуваних додаткових даних - письмово повідомити про причини. 15.01.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі апелянта та її представника, повідомивши, що апелянт не заперечує проти погодження термінів проведення судової експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів, а також повідомила, що не має в розпорядженні звіту про фінансовий стан ТОВ "Агробонус Схід" (Баланс) за 2014, 2015 та 2016 роки. У зв`язку із перебуванням з 20.01.2021 по 22.01.2021 судді Полякова Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №911/2548/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 911/2548/17 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17. 20.01.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про надання документів на вимогу судового експерта О.Г. Константиновської, необхідних для виконання експертизи №4370/4371-20 по справі №911/2548/17, а саме належним чином засвідчені копії фінансових звітів ТОВ "Агробонус Схід" за 2014, 2015 та 2016 роки. 20.01.2021 через канцелярію суду від ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" надійшли пояснення щодо проведення експертизи, відповідно до яких зазначає що на думку ТОВ "Агробонус Схід", необхідність у призначенні експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи є два звіти (один з яких складений незалежним аудитором, інший - державним органом з питань банкрутства), в яких зроблено однозначні висновки про наявність ознак дій з доведення підприємства до банкрутства. У разі призначення експертизи - розгляд справи може бути "затягнений у часі" щонайменше на півроку, у зв`язку зі значним завантаженням експертів, що в свою чергу, порушить розумні строки розгляду справи та права кредиторів на погашення заборгованості. Що стосується надання документів, ТОВ "Агробонус Схід" повідомляє про те, на запит арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 14.01.2018 №34-0114/21 Головним управлінням статистики у Київській області надано копії звітності банкрута за останніх 2 роки подання такої звітності (Баланс Ф1, Звіт про фін результати Ф2, тощо). Іншої звітності в органах статистики щодо ТОВ "Агробонус Схід" не було. В судовому засіданні 20.01.2021 головуючий суддя поставив на обговорення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Константиновської О.Г. від 24.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваленко О.В. щодо узгодження термінів виконання експертизи, щодо погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 (дев`яносто) днів. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Василевич Д.С. повідомила що на адресу суду надсилалось повідомлення щодо здійснення оплати вартості виконання висновку експертного дослідження, надані належним чином засвідчені копії фінансового звіту ТОВ "Агробонус Схід" за 2014, 2015 та 2016 роки. Щодо погодження термінів проведення судової експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів не заперечує. В судовому засіданні арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід" Косякевич С.О. заперечував проти клопотання експерта щодо погодження термінів проведення судової експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів. Представник ТОВ "Спект-Агро" - Бонтлаб В.В. заперечував проти клопотання експерта щодо погодження термінів проведення судової експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів, оскільки розгляд справи затягується, що порушує розумні строки розгляду справи та права кредиторів на погашення заборгованості. Колегія суддів заслухавши представників сторін, порадившись в нарадчій кімнаті вирішила задовольнити частково клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Константиновської О.Г. від 24.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та задовольнити клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваленко О.В. щодо узгодження термінів виконання експертизи, щодо погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 (дев`яносто) днів, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. Щодо погодження терміну проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне. Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5. Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. В листі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21.12.2020 вих. №3520/4370/71-20/05/20 проінформовано суд про значну поточну завантаженість експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ та запропоновано погодити термін виконання експертизи, який перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. У зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців інституту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. З огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідні додаткові докази, про що експертом заявлено відповідне клопотання, до суду надійшло повідомлення щодо здійснення оплати вартості виконання висновку експертного дослідження №4370/4371-20 за ухвалою від 17.11.2020 суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а враховуючи подання учасниками справи документів, які витребовувались, суд зупиняє провадження у даній справі та скеровує матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи. Керуючись статями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Задовольнити частково клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Константиновської О.Г. від 24.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. 2. Задовольнити клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваленко О.В. щодо узгодження термінів виконання експертизи, щодо погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 (дев`яносто) днів. 3. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2548/17 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів. 4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361). Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст.287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді В.О. Пантелієнко М.Л. Доманська