Справа № 910/20487/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "09" листопада 2020 р. Справа№ 910/20487/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Доманської М.Л. розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/20487/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року у справі №910/20487/13 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" 2.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів в межах справи №910/20487/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2020р. у справі №910/20487/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А. Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що ухвалою господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. відмовлено ПрАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" у задоволені заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в межах справи №910/20487/13. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Разіна Т.І., Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. у справі №910/20487/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. у справі №910/20487/13 скасовано. Справу №910/20487/13 передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва. За наслідками нового розгляду ухвалою господарського суду .Києва від 03.07.2017р. у справі №910/20487/13 у задоволенні заяви ПрАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. (колегія суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Верховець А.А., Пашкіна С.А.) ухвалу господарського суду м.Києва від 03.07.2017р. у справі № 910/20487/13 залишено без змін. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 03.07.2017р. у справі №910/20487/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наразі предметом апеляційного перегляду є рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020р. у справі №910/20487/13, яке прийнято за наслідками нового розгляду справи №910/20487/13 після скасування судом касаційної інстанції судового рішення суду апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Верховця А.А., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ч.3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/20487/13 задовольнити. 2.Справу №910/20487/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець М.Л. Доманська