Справа № 910/20487/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про зупинення провадження у справі "06" вересня 2021 р. Справа№ 910/20487/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Копитової О.С. Полякова Б.М. за участю секретаря судового засідання Кудько О.О. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 06.09.2021, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2021 щодо погодження кандидатури фахівця-оцінювача при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі № 910/20487/13 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" (далі - ПАТ "ЕФ "Креома-Фарм"; Фірма) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (далі - ТОВ "АВС Логістік Парк") 2) АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів в межах справи № 910/20487/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (далі - ТОВ "Стиролоптфармторг") до ТОВ "АВС Логістік Парк" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 позов Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору купівлі- продажу цінних паперів задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів з відстроченням платежу від 07.12.2011 № 676-Д/2011, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України". Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" в задоволенні позовних вимог. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді; Михальська Ю.Б., Грек Б.М.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/20487/13 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено приватному акціонерному товариству "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" в задоволенні позовних вимог повністю. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/20487/13 скасовано, справу №910/20487/13 направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, крім іншого, призначено у справі №910/20487/13 комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) з правом залучення до її проведення фахівця-оцінювача (оцінювачів), що одержав кваліфікаційні свідоцтва оцінювача (посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача) за спеціалізацією в межах напряму: 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів", зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України погодити з Північним апеляційним господарським судом кандидатуру фахівця-оцінювача (оцінювачів), якого експертна установа вважає за потрібне залучити до проведення даної судової експертизи. 20.07.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 15.07.2021 за вх. №09.1-18/177/21 щодо погодження кандидатури фахівця-оцінювача. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021, крім іншого, поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20487/13, розгляд листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2021 за вх. №09.1-18/177/21 щодо погодження кандидатури фахівця-оцінювача призначено до розгляду. 03.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Приватне акціонерне товариство "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" вважає за можливе погодити фахівця - оцінювача Максимова Степана Йосиповича, за умови надання до суду всіх необхідних документів, що підтверджують повноваження та кваліфікацію фахівця-оцінювача Максимова С.Й. (для здійснення усіх призначених у даній справі експертиз). Зазначено, що відповідно до п. 15 Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна», методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. За таких підстав, у разі погодження судом даної кандидатури фахівця- оцінювача, Приватне акціонерне товариство "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" просить фахівця при проведенні необхідних експертиз ураховувати факт порушення справи про банкрутство від 14.10.2011 емітента облігацій ТОВ «ВВС ЛТД» та у разі використання порівняльного підходу ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно (цінних паперів, підприємств, що знаходяться у процедурі банкрутства). До Північного апеляційного господарського суду від фахівця-оцінювача Максимова С.Й. надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують його повноваження як оцінювача. В судове засідання з`явились представники Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" Щебуняєв М.В., Середюк О.Д., представник АТ "Укрексімбанк" Гижко О.Л. та оцінювач Максимов С.Й. В судовому засіданні 06.09.2021 поставлено на обговорення питання, зазначене у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2021 за вх. №09.1-18/177/21 щодо погодження кандидатури фахівця-оцінювача. Представник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підтримав своє клопотання щодо погодження кандидатури фахівця-оцінювача Максимова С.Й. Представники Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" підтримали свої раніше подані пояснення. Представник АТ "Укрексімбанк" просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2021 за вх. №09.1-18/177/21. Колегія суддів надала можливість всім представникам ознайомитись з цим листом, документами, поданими до суду Максимовим С.Й. та з іншими необхідними для них матеріалами справи. В судовому засіданні 06.09.2021 колегією суддів заслухано оцінювача Максимова С.Й. та досліджено надані ним оригінали документів, що підтверджують його повноваження як фахівця-оцінювача, копії яких долучено до матеріалів справи. Представники Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" заявили усне клопотання про відкладення. Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, документи, подані суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та фахівцем-оцінювачем Максимовим С.Й., апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволені усних клопотань про відкладення та вирішив за можливе здійснювати розгляд відповідного клопотання про погодження кандидатури фахівця-оцінювача без участі певних представників учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Учасникам справи, що з`явились в судове засідання надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та надано можливість надати свої пояснення с приводу кандидатури фахівця. Колегія суддів прийшла до висновку про погодження запропонованої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України кандидатури фахівця-оцінювача (оцінювачів) Максимова С.Й. для залучення до проведення даної судової експертизи, з огляду на наступне. Згідно з ч.5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону. Водночас у п. 4.7. Інструкцією Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 передбачено, що якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це суд, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України. Пунктом 3 розділу V (Додаток № 6) до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 № 301/5 (з внесеними змінами та доповненнями) (далі - Додаток), визначено перелік видів судових експертиз та експертних спеціальностей. При цьому зазначаємо, що вид (підвид) економічної експертизи, як економічна експертиза цінних паперів, в вищезазначеному Додатку відсутній. В той же час, експертні роботи за спеціалізацією: «оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів», виключені з діючого переліку, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.06.2012 №925/5 «Про затвердження змін до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів». Положеннями законодавства в сфері судової експертизи закріплено принцип, за яким сфера експертної діяльності конкретного судового експерта визначається та, водночас, обмежується відповідними експертними спеціальностями, що зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта, і як наслідок, законодавцем передбачено заборону судовим експертам вирішувати питання, які виходять за межі їх спеціальних знань. З огляду на вищезазначене, а саме, що на даний час такої експертної спеціальності як оцінка цінних паперів не оснує, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність під час проведення даної судової експертизи залучення фахівця за спеціалізацією: «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів». Проаналізувавши матеріали справи в частині доводів, викладених в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2021 за вх. №09.1-18/177/21 щодо погодження кандидатури фахівця-оцінювача, заслухавши представників сторін та оцінювача Максимова С.Й., колегія суддів прийшла до висновку про погодження запропонованої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України кандидатури фахівця-оцінювача Максимова С.Й. для залучення до проведення даної судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/20487/13. Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Погодити запропоновану Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України кандидатуру фахівця-оцінювача Максимова С.Й. для залучення до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/20487/13. 2. Попередити залученого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України фахівця-оцінювача Максимова С.Й. про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України). 3. Зупинити апеляційне провадження у справі 910/20487/13 до повернення матеріалів даної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 4. Матеріали справи №910/20487/13 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул.Смоленська, 6). 5. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Порядок та строк оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України. Повний текст виготовлено 07.09.2021 Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.С. Копитова Б.М. Поляков