Справа № 904/1372/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/1372/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/1372/20 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі № 904/1372/20, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою визнати грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області з урахуванням уточнення. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Проте, апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Металевих Конструкцій"; Приватному акціонерному товариству "Криворізька будівельна компанія"; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; розпоряднику майна арбітражному керуючому Ющенко В.М. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України). У даному випадку, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, що оскаржується, проголошена 29.09.2020, повний текст складено 29.09.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 09.10.2020 (включно). Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно штампу відділення поштового зв`язку Укрпошта подано до відправлення до суду - 04.11.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі апелянтом наведено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржником оскаржувану ухвалу отримано лише 20.10.2020, з урахуванням чого останнім днем подання апеляційної скарги є 30.10.2020. Разом з тим, у зв`язку із хворобою з 30.10.2020 по 04.11.2020 представник скаржника не мав змоги подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення. На підтвердження зазначених обставин, скаржником до апеляційної скарги додано копію листа непрацездатності. За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Скаржником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 20.10.2020. Разом з тим, доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали саме у цю дату матеріали справи не містять. За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином. Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 904/1372/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - надати докази (за наявності) в підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (копію конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала, тощо). - надати суду описи вкладення поштових відправлень на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя Л.А. Коваль