Справа № 925/1874/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "03" грудня 2020 р. Справа№ 925/1874/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», скаржник) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 (повний текст складено 14.09.2020) у справі № 925/1874/13 (суддя Ю.А. Хабазня) за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва в межах справи № 925/1874/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», заявник) до Приватного підприємства «Бізнес Гранд» (далі - ПП «Бізнес Гранд», боржник) про банкрутство юридичної особи за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 03.12.2020 ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 ПП «Бізнес Гранд» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича. До суду першої інстанції Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» подано заяву від 30.10.2019 №140/8/898 з вимогою залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Вектор Банк» та здійснити процесуальне правонаступництво стосовно кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль». Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 30.10.2019 №140/8/898 відмовлено повністю. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28.09.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №925/1874/13 прийняти нове рішення, яким задовольнити заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль». Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справа № 925/1874/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1874/13. Справу призначено до розгляду. Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2020 у зв`язку з перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Пантелієнка В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». В судове засідання 03.12.2020 з`явився представник апелянта та надала суду свої пояснення. Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до13.01.21 на 15:30. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати пояснення щодо статусу ПАТ "Вектор Банк" та забезпечити його явку у наступне судове засідання. Доручити Господарському суду Черкаської області направити до апеляційного суду матеріали справи, в яких є заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог та ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014. Колегія визнала явку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Вектор Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" обов`язковою. Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи №925/1874/13 відкласти на 13.01.2021. Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1. 2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати пояснення щодо статусу ПАТ "Вектор Банк" та забезпечити явку свого представника та представника ПАТ "Вектор Банк" у наступне судове засідання. 3. Доручити Господарському суду Черкаської області направити до апеляційного суду матеріали справи, в яких є заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог та ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014. 4. Визнати явку представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Вектор Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" обов`язковою. 5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 6. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко