Справа № 908/802/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 21.12.2020 м. Дніпро Справа № 908/802/20 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 (постанова складена та підписана 12 жовтня 2020 року, суддя Сушко Л.М.) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", м.Запоріжжя ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Нестеренко Сергія Сергійовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" за період з 26.05.2020 по 30.08.2020 у розмірі 45 249,00 грн та звіт про понесені ним витрати за період з 26.05.2020 по 30.08.2020 у розмірі 8477,00 грн. Клопотання голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном боржника. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" - арбітражного керуючого Нестеренко Сергія Сергійовича. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича та покладено на нього повноваження керівника банкрута. Не погодившись із згаданою постановою, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати та закрити провадження у справі. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Оскаржувана постанова ухвалено судом першої інстанції 09.10.2020 (повна постанова складена 12.10.2020) таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 22.10.2020. Скаржником апеляційну скаргу подано 02.12.2020, що підтверджується відстеженням на сайті "Укрпошти" за трек-номером 0315124428786, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Як на поважну причину пропуску процесуального строку, скаржник посилається на те, що оскаржувану постанову від 02.06.2020 ним отримано 09.06.2020. Разом з цим, предметом апеляційного оскарження є постанова господарського суду від 09.10.2020. Таким чином, скаржником не вказано поважних причин для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову від 09.10.2020. Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі № 908/802/20 залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя В.О. Кузнецов