Справа № 911/3456/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "12" жовтня 2021 р. Справа№ 911/3456/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Остапенка О.М. Отрюха Б.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2021 (суддя Наріжний С.Ю.) по справі № 911/3456/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі №911/3456/15 замінено кредитора у справі 911/3456/15 - ПАТ «Домобудівний комбінат 3» на нового кредитора - ТОВ «ІРС Плюс» в межах кредиторських вимог у сумі 1362551,27 грн., замінено кредитора у справі 911/3456/15 - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, зобов`язано ліквідатора ТОВ «РГК» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, відмовлено у задоволенні скарги ГУ ДПС у Київській області на дії ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. та відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про відсторонення ліквідатора. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Київській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2021 в частині відхилення клопотання щодо відсторонення ліквідатора ТОВ «РГК» Бахматського О.О. та відсторонити ліквідатора ТОВ «РГК» Бахматського О.О. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI). Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15). Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн. Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/10742/21, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у даній справі та не зазначено про такі документи в додатках до скарги. Скаржник не є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, і саме нормами Закону України «Про судовий збір», а саме статтею 8, норма якої є спеціальною, установлені коло осіб та обставини, з якими законодавець пов`язав можливість розгляду судом питання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України). Повний текст оскаржуваної ухвали був складений 09.09.2021, а отже останнім днем подання апеляційної скарги є 20.09.2021. З апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 27.09.2021, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто після встановленого строку на оскарження ухвали суду. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Скаржник отримав оскаржувану ухвалу 15.09.2021, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (т. 12,а.с. 68). Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Однак скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В супереч вимогам вказаної статті, апелянтом не подано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2021 та доказів надсилання копії скарги іншім учасникам справи. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі №911/3456/15 залишити без руху. 2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії скарги іншім учасникам справи. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Копію ухвали надіслати скаржнику. 5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді О.М. Остапенко Б.В. Отрюх