Справа № 922/1023/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 27.10.2021 м. Дніпро Справа № 922/1023/21 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 (повний текст складено 15.09.2021, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 922/1023/21 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - ТОВ "КУА "ДІКВ-Л"), код ЄДР 36024529, 61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, 66 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі № 922/1023/21: 1. Визнано грошові вимоги кредиторів боржника: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", код ЄДР 36024529, 61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, 66, в сумі 257 902, 05 грн., 22 700 грн. - судового збору; - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ", код ЄДР 39902478, 61124, м. Харків, вул. Матросова, 1-А, в сумі 399 218,09 грн., 4 540,00 грн. - судового збору. Решту вимог кредитора відхилити; - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", код ЄДР 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, в сумі 1 132 563, 59 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору; - Фермерського господарства "Калюх О.М.", код ЄДР 39462339, 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Семеренка, 4/7, в сумі 173 955,39 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору. Решту вимог кредитора відхилити; - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", код ЄДР 35788406, вул. Тираспільська, буд. 1, м. Херсон, 73026, в сумі 171 895, 76 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору; - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, код ЄДР 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, в сумі 2 787 580, 13 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору; - Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДР 09807862, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, в сумі 781 637,99 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору. Решту вимог кредитора відхилити; - Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське", код ЄДР 36119547, 57526, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, 35А, в сумі 417 944,89 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору. Решту вимог кредитора відхилити; - гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в сумі 106 436,00 грн., 4 540, 00 грн. - судового збору. Решту вимог кредитора відхилити. 2. Зобов`язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В.: - внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. - протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Збори кредиторів та комітету кредиторів провести не пізніше 23.09.2021. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також з інших питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 01.10.2021 разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовим повідомленням розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам, згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника. 3. Зобов`язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Вербицького О.В.: надати суду звіт про свою діяльність, здійснити розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника та хід провадження у справі; надати суду відомості про: - вжиття заходів для захисту майна боржника; - проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; - виявлення (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. 4. Зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Вербицького О.В. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 01.10.2021. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника. 5. Зобов`язано збори кредиторів та комітет кредиторів боржника подати суду клопотання, пропозиції, тощо в межах своєї компетенції визначеної нормами Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше 01.10.2021. 6. Зобов`язано боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В., при поданні зборами кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів. 7. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 05.10.2021 - 14:30 год. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення остаточного рішення судом апеляційної інстанції; - скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі № 922/1023/21 в частині визнання вимог кредитора боржника - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в сумі 1 132 563, 59 грн., 4 540, 00 грн. судового збору. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О. Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень. Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. (4 540,00 грн. х 150%). Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Водночас, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення остаточного рішення судом апеляційної інстанції. В обгрунтування зазначає, що перебуває у процедурі банкрутства, а всі банківські рахунки заблоковано, тому він позбавлений можливості сплатити судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що умови, визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням. Умови, визначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватись лише до позивачів - фізичних осіб, які перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями; батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; членами малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, у той же час, визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним. Із системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення п.п. 1, 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Юридична особа не позбавлена права звернутись із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату... Разом з тим, навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а приписи п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, тому підстав для відстрочення сплати судового збору у даній справі немає. Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/9741/20, від 06.01.2021 у справі № 921/579/19, від 31.03.2021 у справі № 903/465/20, від 26.04.2021 у справі № 5028/19/59/2012, від 22.02.2021 у справі № 910/17424/19, від 19.04.2021 у справі № 908/859/20, у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20. Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі № 922/1023/21. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України). Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство, а саме: кредиторам. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків. Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу). Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі № 922/1023/21. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі № 922/1023/21 залишити без руху. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.; - надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя - доповідач Л.М. Білецька