Справа № 908/713/20

номер провадження справи ~26/8/20~~~~~ ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ~ УХВАЛА ~~~~~~~04.11.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/713/20 ~~~~~~~~м.Запоріжжя Запорізької області ~~~~Кредитори 1/ Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121) ~ 2/ Приватне підприємство Піранья (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 53; код в ЄДР 36969393) 3/ Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, код в ЄДР 32121458) ~~~~~~~Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653) ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юлдашев О.О. ~~~~~~~~~~Без виклику представників сторін ~~~~~~~~~~ ~~УСТАНОВИВ: ~ ~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021р., закрито попереднє засідання. Визнано кредиторські вимоги Концерну Міські теплові мережі у розмірі 2 922~ ~~~991,31 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 204,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. У задоволенні заяви боржника (вх.№2681/08-08/21 від 08.02.21) про розподіл кредиторських вимог Концерну Міські теплові мережі між споживачами його послуг відмовлено. Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету 16.03.2021р. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 30.03.2021р. об 11-30. ~~~~~У зв`язку з тим, що 12.03.2021 справу було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021, підсумкове засідання не відбулося. ~~~~~Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021р. апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 04.03.2021 ~року у справі № 908/713/20 скасувано в частині визнання кредиторських вимог Концерну Міські теплові мережі. Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано кредиторські вимоги Концерну Міські теплові мережі до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль в розмірі 2 205 941,20 грн. основного боргу 4 черга задоволення, 4 204,00 грн. судового збору 1 черга задоволення, з урахуванням ухвали від 06.09.2021 про виправлення описки. ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~За час, коли справа знаходилась у вищих інстанціях до суду надійшли наступні документи: - скарга ТОВ Грааль на дії арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника Колошина В.П.; - пояснення Концерну Міські теплові мережі щодо розгляду скарги; - клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна про визнання боржника банкрутом. Відкриятт ліквідаційної процедури; - відзив ПП Піранья на скаргу на дії арбітражного керуючого; - клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії; - заява арбітражного керуючого Колошина В.П. про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника; - клопотання КП Водоканал про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загрію Р.О.; - заява арбітражного керуючого Загрії Р.О. на участь у справі; - звіти арбітражного керуючого Колошина В.П. про проведену роботу. ~~~~Для розгляду зазначених вище документів, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. було призначено судове засідання на 25.11.2021р. об 11-30. ~ 02.11.2021 до суду від адвоката Гергель Катерини Олександрівни (яка діє інтересах розпорядника майна ТОВ «Грааль» - арбітражного керуючого Колошина В.П.) надійшла заява, ~порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій адвокат просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2021р. об 11-30 год., у справі № 908/713/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon. ~~Розглянувши заяву адвоката Гергель Катерини Олександрівни (яка діє інтересах розпорядника майна ТОВ «Грааль» - арбітражного керуючого Колошина В.П.), суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. ~~~Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. ~~~~~Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. ~~~~Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. ~~~З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. ~~~Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені. ~~~~~Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою. ~~~~~Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.11.2021р. об 11-30, оскільки в даний час в ~Господарському суді Запорізької області проводиться судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом. ~ ~~~~Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ~~~З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~У задоволенні заяви адвоката Гергель Катерини Олександрівни (яка діє інтересах розпорядника майна ТОВ «Грааль» - арбітражного керуючого Колошина В.П.). про участь у судовому засіданні 25.11.2021. об 11-30 у справі №908/713/20 в режимі відеоконференції - відмовити. ~~~~~ ~~~~~~~Копію ухвали надіслати: заявнику. ~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.11.2021р. та оскарженню не підлягає. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~ ~