Справа № 916/1142/18

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 05 листопада 2021 року ~~м. Одеса Справа № 916/1142/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства ~з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021 у справі №916/1142/18 за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до малого спільного сільськогосподарського підприємства "Старт" про визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИВ Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства ~з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021, якою заяву Товариства ~з обмеженою відповідальністю Мані Флоу про залучення до участі у справі в якості правонаступника та заміну - ~задоволено, замінено Публічне акціонерне товариство БГ БАНК на правонаступника Товариство ~з обмеженою відповідальністю Мані Флоу у справі №916/1142/18 про визнання банкрутом Малого спільного сільськогосподарського підприємства Старт та відхилено повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу ~до Малого спільного сільськогосподарського підприємства Старт в сумі 1 157 250, 30 грн, як забезпеченого кредитора. Ухвалою суду від 22.10.2021 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1142/18 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства ~з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021 по справі №916/1142/18 ~~до надходження справи до суду апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції отримано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1142/18. Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021 в обґрунтування якого скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу лише 07.10.2021. Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне. Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 23.09.2021. Повний текст складено та підписано 28.09.2021. ~ У відповідності до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення від 30.09.2021, оскаржувана ухвала була вручена апелянту 07.10.2021. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 13.10.2021 про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті. ~~~ Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. ~В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. ~Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021 з одночасним призначенням справи до розгляду. Судом апеляційної інстанції отримано заперечення проти відкриття апеляційного провадження від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та СТОВ "Мрія" в яких останні просять винести ухвали про повернення апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга підписана не власноруч директором товариства, а невідомою особою шляхом відтворення зображення підпису за допомогою технічних засобів, що процесуальним законом не передбачено. При цьому арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. та СТОВ "Мрія" посилаються на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 08.07.2021 по справі №916/3209/20. З приводу вказаних заперечень колегія суддів зазначає наступне. У відповідності до приписів чинного процесуального законодавства, апеляційна скарга має містити підпис скаржника або його представника. При цьому, вона має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Так подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга Товариства ~з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" містить підпис, зазначення особи, яка її підписала, а саме директор товариства Коломієць Є.В. та печатку. Колегія суддів зазначає, що задля встановлення факту відтворення підпису особи за допомогою факсиміле або інших технічних засобів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому, суд апеляційної інстанції такими спеціальним знаннями не володіє. Стверджуючи те, що апеляційна скарга підписана не власноруч директором товариства, а невідомою особою шляхом відтворення зображення підпису за допомогою технічних засобів, як арбітражним керуючим Дарієнко В.Д., так й СТОВ "Мрія" не надано доказів, зокрема й висновку експерта, на підтвердження власних тверджень. З приводу посилання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та СТОВ "Мрія" на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 08.07.2021 по справі №916/3209/20 судова колегія зазначає, що обставини у даній справі не є подібними до тих, що наразі розглядаються судом апеляційної інстанції, оскільки у справі №916/3209/20 факт того, що подана до суду першої інстанції позовна заява містить факсиміле було встановлено висновком експертного дослідження Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Однак, як вже було вказано вище, у справі №916/1142/18 такі докази відсутні і учасниками справи не надані. Відтак, заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та СТОВ "Мрія" є необґрунтованими та не є підставою для повернення апеляційної скарги. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 на усій території України установлено карантин. За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судова колегія також пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі ~~осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву). Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, - ухвалила: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021 у справі №916/1142/18. ~~~ 2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1142/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Господарського суду Одеської ~області від 23.09.2021. 3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 25.11.2021 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення ~іншим учасникам справи. 4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 25.11.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. ~Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду. 5. Призначити справу №916/1142/18 до розгляду на 09.12.2021 об 11:00. 6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5. 7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі ~~осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву). 8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Лавриненко Л.В. ~~~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Мишкіна М.А. ~~~~