Справа № 913/196/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 15 листопада 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~Справа № 913/196/21 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: ~суддя Лакіза В.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби ~у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. №3388 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 у справі №913/196/21 (суддя Фонова О.С., повний текст ухвали складено 18.10.2021) за заявою ~Фізичної особи-підприємця Вєтух Валентини Петрівни, м. Брянка Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, м. Сєвєродонецьк Луганської області про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»~ ~~~(вул. Гагаріна, буд. 70-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93403, ідентифікаційний код 04643841); визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Вєтух Валентини Петрівни у сумі основного зобов`язання ~~209497,35 грн ~та у сумі 22700,00 грн ~сплаченого судового збору; ~введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 13.10.2021; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»~ ~~~арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну; ~встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»~ ~~~~~у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області; ~встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.06.2021; ~встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 29.06.2021; ~призначено попереднє засідання.~ ~~~ ~~~~~~~27.04.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника~ - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання». 31.05.2021 Головне ~управління ДПС у Луганській області звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою (№4448/5/12-32-20-00-26 від 25.05.2021) про визнання грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання~ ~у справі про банкрутство №913/196/21, в якій просило: 1. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Луганській області у справі №913/196/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання у загальному розмірі 8630555,67 грн, з яких: 5500600,32 грн (1986071,22 грн основний платіж, 3155154,22 грн штрафні санкції, 359374,88 грн пеня) податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; 7222,95 грн (5688,19 грн основний платіж, 1534,76 грн пеня) податок на прибуток приватних підприємств; 123750,84 грн (0,76 грн основний платіж, 122500,13 грн штрафні санкції, 1249,95 грн пеня) податку на додану вартість; 177529,60 грн (154826,92 грн основний платіж, 22702,68грн пеня) земельний податок з юридичних осіб; 1507395,46 грн (1507380,67 грн основний платіж, 14,79 грн штрафні санкції) орендна плата з юридичних осіб; 783,58 грн (680,00 грн штрафні санкції, 103,58 грн пеня) адміністративні штрафи та інші санкції; 133272,92 грн (729137,83 грн основний платіж, 241431,05 грн штрафні санкції, 34270,04 грн пеня) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зобов`язати арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання~ ~~~внести суму кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у загальному розмірі 8 630 555,67 грн до реєстру кредиторів у справі №913/196/21, в черговості встановленої законодавством. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 у справі №913/196/21 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Луганській області ~до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» в сумі ~~~~~~~~8 441 333,44 грн основна заборгованість та 4 540,00 грн судовий збір. Відхилено ~грошові вимоги Головного управління ДПС у Луганській області в сумі 89449,78 грн. ~~~~~~~~~~~ Головне ~управління ДПС у Луганській області із вказаним судовим рішенням частково не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 у справі №913/196/21 в частині відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Луганській області у загальній сумі 89449,78 грн ~скасувати та прийняти нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до боржника задовольнити в повному обсязі, а саме, на загальну суму ~8 530 783,22 грн. Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного судового рішення 21.10.2021. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору. Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір. Зокрема, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір встановлено у фіксованому розмірі - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року 2270,00 грн. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення. Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції із грошовими вимогами до боржника, Головним управлінням ДПС у Луганській області сплачено судовий збір у розмірі 4~ 540,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4~ 540,00 грн х 150% = 6810,00 грн. ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 у справі №913/196/21 у розмірі 6810,00 грн. ~~~~~~~~ Крім того, відповідно до п. 3 частини 3~ ~~статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються ~докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до~ ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Згідно з~ ~~ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Таким чином, пункт 3 частини 3~ статті 258 ГПК України ~~~встановлює вимоги до апеляційної скарги, а~ стаття 259 ГПК України ~~~~визначає спосіб виконання такої вимоги. Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної~ ст.259 ГПК України~ по суті~ конкретизують та деталізують вимоги наведеного у пункті 3 частини 3~ ст.258 ГПК України~ в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі саме листом з описом вкладення, в якому, зокрема, зазначається прізвище або найменування, поштова адреса одержувача, а також перелік документів, які надсилаються іншій стороні. В той же час, скаржником до матеріалів справи не надано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ~кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому. На підтвердження направлення апеляційної скарги кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому, апелянтом надано список згрупованих поштових відправлень від 01.11.2021. Водночас, ~виходячи з приписів ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі є саме лист з описом вкладення. В той же час, у наданих скаржником до апеляційної скарги документах відсутній опис вкладення до цінного листа, який є належним доказом направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому, як то встановлено ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ~~ст. 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, а саме - ~6~ 810,00 грн, а також відсутність доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ~листом з описом вкладення ~кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому, є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 у справі №913/196/21 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6~ 810,00 грн, - докази, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ~листом з описом вкладення ~кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ~суддя- доповідач УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 у справі №913/196/21 ~залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: - доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6~ 810,00 грн, - доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ~листом з описом вкладення ~кредиторам, боржнику, а також арбітражному ~керуючому. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~