Справа № 918/420/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "15" листопада 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/420/16 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 19.10.21р. у справі № 918/420/16 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 у справі № 918/420/16 клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" Мельничука Р.М. від 20.08.2021 року про усунення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 у справі № 918/420/16, задовольнити клопотання Голови Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" від 20.08.2021 та відсторонити від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 918/420/16 Дуплику Павла Георгійовича; призначити ліквідатором арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича. Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції 03.11.2021 витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи. 9 листопада 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи. Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 у справі № 918/420/16 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2270 гривень. До матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію № 177310023 від 2 листопада 2021 року у розмірі 2270 гривень. Однак, як вбачається із вказаної квитанції, зокрема у графі "призначення платежу" зазначено: "на рішення від 01.01.2019 по справі № 905/1057/18". На оригіналі квитанції частина відомостей у графі "призначення платежу" закреслена кульковою ручкою (номер справи) та тим же способом відображений інший номер справи "918/420/16". При цьому жодних відомостей про зміну реквізитів у встановленому порядку, а також засвідчення виправлень оригінал квитанції не містить. Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., здійснивши запит до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, та видрукувавши Виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, з`ясував, що, по-перше, номер квитанції, відображений на паперовому носії (№177310023) не співпадає із номером квитанції, яка надається Казначейством (№7911747К); по-друге, в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства номер справи відображається як "905/1057/18"; по-третє, зазначена сума судового збору (2270,00грн) не відображається серед сум, які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, вказана квитанція не може вважатися доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у межах справи №918/420/16, оскільки судовий збір сплачено по іншій справі. Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях. Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 19.10.21р. - залишити без руху. 2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Копію ухвали направити апелянту. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І.