Справа № 918/420/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111, e-mail: [email protected], вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua УХВАЛА "11" грудня 2024 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №918/420/16 ~~~~~~~~~~Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. ~розглянувши ~~~у матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) про визнання банкрутом Без виклику (повідомлення) учасників справи ВСТАНОВИВ ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 року припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича. ~~~~~~~~~~ 23.11.2020 року оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) банкрутом. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2023 року Заяву ОСОБА_1 ~~~про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у справі № 918/420/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» в обсязі на суму 2132686,06 грн. (два мільйони сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 06 копійок) з яких: грошові вимоги в сумі 1338862,06 грн. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 13 780,00 грн. - черговість задоволення вимог перша; грошові вимоги в сумі 777 288 грн. 00 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 22.07.2021 визнано поточні грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) до боржника ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» у сумі 564 077 грн. 92 коп. ~~~- 1 черга задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~ 04 грудня 2024 року через Електронний суд ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести окрему ухвалу щодо встановлених судами обставин незаконного вибуття із володіння ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» цілісного майнового комплексу, розташованого в м. Костопіль Рівненської області по вул. Степанська, 115, та направити її до органів прокуратури. Визначити строк надання відповіді щодо вжитих заходів на виконання окремої ухвали. ~~~~~~~~~~В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 року у справі №918/420/16(918/580/20), яке залишене без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року та Верховного Суду від 30.10.2024 року, витребувано усе спірне майно у ТОВ «Захід-Базальт-Інвест» на користь ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія». Зазначає, що суди дійшли до висновку про незаконність та безпідставність відчуження майна боржника, всупереч вимогам законодавства України, встановили обставину вибуття майна з володіння власника поза його волею, всупереч заборон встановлених, серед іншого, й законом. Вважає, що зазначені обставини, які встановлені рішеннями судів, вказують на імовірну наявність в діях особи, що ініціювала відчуження майна боржника та державного реєстратора (нотаріуса), яким такі реєстраційні дії вчинялися, ознак кримінальних правопорушень. ~~~~~~~~~~З огляду на вищенаведене суд зазначає наступне. ~~~~~~~~~~За приписами ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. ~~~~~~~~~~За приписами частини першої статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. ~~~~~~~~~~Тобто, з огляду на вказану норму, слід дійти висновку, що виявлення при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, відповідно, постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями саме суду, який вирішує спір. ~~~~~~~~~~Ні вказаною нормою, ні іншими нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право учасника справи клопотати перед судом про постановлення ним окремої ухвали. ~~~~~~~~~~Крім того слід зазначити, що дане клопотання подане ~у справі про банкрутство, однак Кодексом України з процедур банкрутства, який регулює провадження у справах про банкрутство, не передбачено постановлення судом окремих ухвал. ~~~~~~~~~~Також суд зазначає, що ~вказуючи про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях інших осіб заявник не зазначає саму диспозицію правопорушень. ~~~~~~~~~~Крім того слід відмітити, що будь-який громадянин України має законне право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, у тому числі й до Національної поліції та до її структурних підрозділів, відповідно до Закону України "Про звернення громадян". ~~~~~~~~~~Отже маючи інформацію про вчинення кримінального правопорушення заявник вправі самостійно звернутися до ~Національної поліції та до її структурних підрозділів. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~З огляду на вищенаведене клопотання кредитора ОСОБА_2 подане не в ~порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду. ~~~~~~~~~~Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~УХВАЛИВ: 1. Клопотання ОСОБА_2 від 04.12.2024 у справі №918/420/16 повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Марач В.В.