Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 918/420/16

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
07.09.2021
Суддя
Дужич С.П.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "07" вересня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №918/420/16 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 13 липня 2021 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області, у справі про визнання банкрутом ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" за заявою ТОВ "Кольчуга МС", було залишено без задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника про усунення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. 26 липня 2021 року, ТОВ "Кольчуга МС", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, задовольнити клопотання голови комітету кредиторів боржника та відсторонити Дуплику П.Г. від виконання повноважень ліквідатора банкрута і призначити ліквідатором ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. 28 липня 2021 року, матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області. 03 серпня 2021 року, матеріали даної справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду. 09 серпня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Кольчуга МС" було залишено без руху, встановено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору і доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи. Як встановлено судом з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105260274, яким копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ТОВ "Кольчуга МС", була вручена апелянту 16 серпня 2021 року, тому строк для усунення її недоліків, станом на 06 вересня 2021 року - закінчився. Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, а саме: апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, у справі №918/420/16 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 5 арк., в т.ч. конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 918/420/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».