Справа № 924/1190/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "17" листопада 2021 р. Справа № 924/1190/16 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.10.21р. за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 в задоволенні клопотань комітету кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці" відмовлено. Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі №924/1190/16 скасувати, постановивши нову, якою клопотання учасників про затвердження мирової угоди задовольнити, а саму мирову угоду затвердити, провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДМС-Дашківці» закрити. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. 01.11.21 на елктронну адресу суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Яроша В.Ю. підписана кваліфікованим електронним підписом. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як убачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Ярошем В.Ю. не надано доказів направленння апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи. При цьому скаржник вказує, що апеляційна скарга у формі електронного документу одночасно із надсиланням на електронну адресу суду надсилалась також і на відповідні електронні адреси інших учасників ([email protected], ІНФОРМАЦІЯ_1), що може бути перевірено судом шляхом перегляду службової інформації відповідного електронного листа. Суд вважає, що зазначені апелянтом обставини не можуть бути належним доказом надіслання копії скарги учасникам справи у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності доказів надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.10.21р. - залишити без руху. 2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги ДПАТ НАК "Украгролізинг" та ТОВ " Будівельна компанія "Ювента". 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити апелянту. Суддя Миханюк М.В.