Справа № 922/758/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 17 листопада 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/758/17 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима (вх. №3022 Х/2) ~на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021р. у справі №922/758/17 (суддя Міньковський С.В., постановлену в ~м. Харків об 11:18год., дата складення повного тексту - ~09.08.2021р.) постановлену за результатом розгляду заяви ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання кредиторських вимог, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" , с. Лук`янці Харківського району Харківської області, про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. у справі №922/758/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима. Головне управління ~ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, звернулося до господарського суду Харківської області із заявою, в якій просило визнати кредиторські вимоги у загальному розмірі 906~ ~~~~540,00 грн. (основний платіж 906~ ~~~~540,00 грн, штрафні санкції 0 грн., пеня 0 грн.), ~включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму ~сплаченого судового збору ГУ ДПС за подання за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4540,00 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 922/758/17 визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на суму 906540,00грн. та 4540,00грн. судового збору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021р. у справі ~№922/758/17 та прийняти нове рішення, яким відхилити у повному обсязі грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, у справі №922/758/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" на загальну суму ~906540,00грн. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021р. у справі № 922/758/17, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про наявність оскаржуваної ухвали випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021р. ~залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що обставини, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження; до апеляційної скарги апелянтом не було ~надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі (комітету кредиторів). Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено ~апелянту, ~що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д., для розгляду справи №922/758/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021р. була надіслана апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима 08.10.2021р. ~за вих.№020613. Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №6102256462060 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.10.2021р. у даній справі була отримана представником апелянта 29.10.2021р. Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не зазначено інших підстав для поновлення строку ~на апеляційне оскарження ухвали суду; не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі (комітету кредиторів). Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ~до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ~якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, ~та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику. ~ Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ~Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021р. у справі №922/758/17 повернути заявникові. Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~~~ ~