Справа № 905/825/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 24 листопада 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/825/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сгара Е.В., суддя Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№3407Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21, повний текст якої складено та підписано суддею ~~~~~~Н.В. Величко у приміщенні господарського суду Донецької області 28.09.2021, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, б/н від 05.07.2021 (вх.14772/21 від 09.07.2021) про визнання кредиторських вимог у справі за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" (код ЄДРПОУ 41048384; адреса: 49000, Дніпровська обл., м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101) до боржника ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ 36167721; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25) про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21 визнано вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070187, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ 36167721; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25) в сумі 1.522.853,66 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні, 66 коп.) зі сплати єдиного соціального внеску. В іншій частині вимог відмовлено. Головне управління ДПС у Донецькій області із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника на суму 26 692 653,64 грн., та прийняти нове рішення, яким повністю визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області. Одночасно апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отриманням представником апелянта ~~~~~~копії оскаржуваної ухвали. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 905/825/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі. 22.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від представника апелянта на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/825/21 надійшов лист з додатком - ~доказами сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.~ ~~~~~~~~~~~~~ Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021. Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, то з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню. Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло. Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: УХВАЛИВ: ~~~~~~~1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21. 3. Учасникам справи ~встановити строк до 06.12.2021, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. 4. Призначити справу до розгляду на "07" грудня 2021 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~~~~117 . 5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 6. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon. ~~~~~ 7. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги. 8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Е.В. Сгара ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко ~~~ ~