Справа № 922/3208/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 13 грудня 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~Справа № 922/3208/21 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків ~(вх. № 3773 Х/2), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) у справі №922/3208/21 (суддя Яризько В.О.), за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі", м. Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 закрито провадження у справі №922/3208/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Укрпромторг Технолоджі" банкрутом. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мирошник Володимира Івановича звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 та ухвалити нове судове рішення, яким: задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/3208/21 про банкрутство ТОВ "Укрпромторг Технолоджі", визнати банкрутом ТОВ "Укрпромторг Технолоджі" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, код ЄДРПОУ 42051288), призначити ліквідатором у справі №922/3208/21 про банкрутство ТОВ "Укрпромторг Технолоджі" арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/3208/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду. Крім того, в апеляційній скарзі ФОП Мирошник В.І. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на неотримання копії оскаржуваного судового акту засобами поштового зв`язку та на ознайомлення з її текстом лише 30.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також просить звільнити його від сплати судового збору як заявника, який відноситься до категорії осіб, перелічених у ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується наданими до скарги документами. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. По-перше, за приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Частина 1 ст. 58 ГПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України). Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. За змістом ч.ч. 3 та 4 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Приписами пп. 12.4 п. 12 наведеного Положення встановлено, що ордер має містити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога". Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу. Також згідно із пп. 12.5 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, зокрема є прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України та ст. 10 Закону № 1402-VIII), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/939/18, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020 у справі №911/2636/19. З досліджених судом матеріалів встановлено, що апеляційну скаргу підписано адвокатом Вадимом Донде, як представником заявника ФОП Мирошника В.І. На підтвердження повноважень якої надано, зокрема, копію ордеру серія ДН №090332 від 10.11.2021. При цьому, апеляційний суд не визнає ордер серія ДН №090332 від 10.11.2021, що посвідчує повноваження адвоката, який підписав апеляційну скаргу, на надання правової допомоги ФОП Мирошнику В.І. у Східному апеляційному господарському суді, оскільки у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: "Збори кредиторів та збори комітету кредиторів у справах про банкрутство". За висновком суду, вказаний ордер не наділяє адвоката правом на надання правової допомоги довірителю в Східному апеляційному господарському суді. Інших доказів на підтвердження повноважень представника не надано. Відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката Донде Вадима на представництво інтересів ФОП Мирошника В.І. є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України. По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. У розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. З доданих до апеляційної скарги документів судом встановлено, що до апеляційної скарги ФОП Мирошника В.І. не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 кредитору - Головному управлінню ДПС у Харківській області, вимоги якого визнано ухвалою місцевого суду від 28.10.2021. Суддя-доповідач звертає увагу, що надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду належні у розумінні ст. 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Донде Вадима представляти інтереси ФОП Мирошника В.І. у Східному апеляційному господарському суді., а також докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи про банкрутство, а саме: кредитору - Головному управлінню ДПС у Харківській області. Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 залишити без руху. 2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: - належні у розумінні ст. 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження наявності повноважень адвоката Донде Вадима представляти інтереси ФОП Мирошника В.І. у Східному апеляційному господарському суді; - докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 учасникам справи про банкрутство (кредитору - ГУ ДПС у Харківській області) у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України. 3.Роз`яснити Фізичнії особі-підприємцю Мирошнику В.І., якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна