Справа № 922/3208/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 06 березня 2023 року м. Харків справа №922/3208/21 Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 15.02.2023 (повний текст підписано 15.02.2023) за заявою ОСОБА_1 , м. Харків про заміну кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків у справі №922/3208/21 (суддя Яризько В.О.) за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг технолоджі», м. Харків інший кредитор Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 (повний текст підписано 15.02.2023) у справі №922/3208/21 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 , м. Харків про заміну кредитора - Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків на його правонаступника ОСОБА_1 , м. Харків з вимогами у розмірі 1650000,00грн. ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 у справі №922/3208/21, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване прийняттям судом оскаржуваної ухвали суду без виклику сторін та не отриманням такої ухвали суду поштою, тоді як Скаржник дізналась про оскаржувану ухвалу суду лише 17.02.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому вона була оприлюднена у цей день. Також ОСОБА_1 , м. Харків просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки остання є громадянкою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорій серії НОМЕР_1 від 01.10.2019. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А. Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 у справі №922/3208/21, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Своєю чергою, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг технолоджі», м. Харків та кредитору - Головному управлінню ДПС у Харківській області, м.Харків Скаржником до суду апеляційної інстанції надано не було. Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті. З приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Враховуючи підписання повного тексту оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/3208/21 - 15.02.2023, строк на апеляційне оскарження останньої сплив 27.02.2023. Між тим, оскільки ОСОБА_1 , м. Харків звернулася з апеляційною скаргою до суду через систему «Електронний суд» 27.02.2023, тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денного строку з дня постановлення оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів відмічає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був. З приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя-доповідач зазначає, що відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відтак, оскільки ОСОБА_1 є громадянкою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (підтверджується наданим посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорій серії НОМЕР_1 від 01.10.2019), остання звільняється від сплати судового збору на підставі норми ст.5 Закону України «Про судовий збір», що не потребує додаткового її звільнення за поданим клопотання. Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м.Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 у справі №922/3208/21 - залишити без руху. 2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг технолоджі», м. Харків та Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків. 3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду. 4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3208/21. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков