Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 907/636/18

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
23.12.2021
Суддя
Матущак Олег Іванович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "23" грудня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №907/636/18 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАЛЕХ І.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ за участю представників: від апелянта не з`явився; від боржника - не з`явився; арбітражний керуючий Рудий А. М. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Стар Інвестмент Ван», м.Київ (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/3332/21 від 04.10.2021) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Закарпатської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~21.09.2021, повний текст - 24.09.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(суддя~ ~Ремецькі О.Ф.) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№907/636/18 за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Уповноваженої особи Фонду гарантування ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~акціонерного товариства «Юніон Стандарт ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Банк», м.Одеса до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства тз обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«АДВ Сістемс», м.Ужгород про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді Гриців В.М., суддів: Зварич О.В., Малех І.Б.) ~розгляд апеляційної скарги ТОВ «Стар Інвестмент Ван», м.Київ (вх.ЗАГС №01-05/3332/21 від 04.10.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від ~~21.09.2021 у справі №907/636/18 відкладено на 23.12.2021 в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~ 09.12.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Гриців В.М. з 23.12.2021 по 24.12.2021 розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №941 від 23.12.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. ~~~~~~~~~~Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №907/636/18 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Малех І.Б., Зварич О.В. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. ~~~~~~~~~~Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. ~~~~~~~~~~У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Зварич О.В., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №944 від 23.12.2021 призначено проведення автоматизованої зміни складу суду. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 у склад колегії суддів для розгляду справи №907/636/18 внесено зміни: замість судді Зварич О.В. введено суддю Марка Р.І. ~~~~~~~~~~ 23.12.2021 в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь арбітражний керуючий Рудий А.М. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК ~України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. ~~~~~~~~~~Судова колегія, заслухавши пояснення арбітражного керуючого по суті апеляційної скарги, враховуючи зміну складу судової колегії та неявку інших учасників справи, дійшла ~висновку про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~Враховуючи усне клопотання арбітражного керуючого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 32, 197, 216, 234 ~ГПК України, ~~~суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1.~~~~~~~~~~Відкласти розгляд справи №907/636/18 на 13.01.2022 о 12 год 10 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.~ ~Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. ~~~~~~~~~~ 2.~~~~~~~~~~Судове засідання у справі №907/636/18, відкладене на 13.01.2022 о 12 год 10~ хв, провести в режимі відеоконференції.~ ~~~~ ~~~~~~~~~~ 3.~~~~~~~~~~ Надати можливість арбітражному керуючому Рудому А.М. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon. ~~~~~~~~~~ 4.~~~~~~~~~~Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. ~~~~~~~~~~ 5.~~~~~~~~~~Роз`яснити Рудому А.М. що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно: ~~~~~~~~~~-~~~~~~~~~~зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; ~~~~~~~~~~-~~~~~~~~~~активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; ~~~~~~~~~~-~~~~~~~~~~очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. ~~~~~~~~~~ 6.~~~~~~~~~~На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. ~~~~~~~~~~ 7.~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~ 8.~~~~~~~~~~Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.Б. МАЛЕХ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО

Інші документи цієї справи50

Справа № 907/636/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 907/636/18 — Ухвала — Кишеня