Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/313/20

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
22.12.2021
Суддя
Білоус В.В.

Текст рішення

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ Справа № 922/313/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. розглянувши матеріали касаційних скарг Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 07.12.2021 Арбітражний керуючий - Мухітдінова Р. Д. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.12.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д. у справі № 922/313/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2021. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Згідно позову Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д., позивач просив суд визнати недійсними 14 договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 18 160,00 грн ((2 270,00 х 4) х 200% = 18 160,00). Разом з тим, матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д. від 09.12.2020 містять електронний варіант платіжного доручення № 1 від 07.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 9 080,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20. З огляду на викладене, касаційна скарга Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. 09.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження. Оскільки касаційна скарга Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного заперечення буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 залишити без руху. 2. Надати Арбітражному керуючому - Мухітдінову Р. Д. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 січня 2022 року. 3. Арбітражному керуючому - Мухітдінову Р. Д. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20. 4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/313/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/313/20 — Ухвала — Кишеня