Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/13242/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
28.12.2021
Суддя
Пантелієнко В.О.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "28" грудня 2021 р. Справа№ 910/13242/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Полякова Б.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. (повний текст складено 02.11.2021р.) у справі №910/13242/21 (суддя Пасько М.В.) за заявою 1.АТ "Олайнфарм" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельно-інвестиційна група України" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олфа" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. у справі №910/13242/21 відмовлено АТ "Олайнфарм" у відкритті провадження у справі №910/13242/21 про банкрутство ТОВ "Олфа"; відкрито провадження у справі №910/13242/21 про банкрутство ТОВ "ОЛФА"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" кредитором ТОВ "ОЛФА" на загальну суму 158 658 593,73 грн., з яких: 76.700, 00 грн. - вимоги першої черги, а 158 581 893, 73 грн. - вимоги четвертої черги; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича ; призначено наступне попереднє засідання суду у справі та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.11.2021р. ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №910/13242/21 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 34050 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.12.2021р. вбачається, що ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС 13.12.2021р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.12.2021р. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021р., у зв`язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці з 28.12.2021р., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13242/21. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Полякова Б.М. З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 34050 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №910/13242/21. 2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №910/13242/21 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/13242/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/13242/21 — Ухвала — Кишеня