Справа № 922/3529/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 28 грудня 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/3529/20 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3915 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3529/20, ухвалену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повний текст складено 17.12.2021, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" по справі №922/3529/20 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 08.12.2022; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, встановлено оплату послуг ліквідатора в розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Вказана постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується обставини прийняття кредиторами більшістю голосів рішення щодо звернення до суду з пропозицією щодо застосування до боржника процедури ліквідації, що відповідає приписам ч.5 ст.48 та ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, місцевий господарський суд зазначив про те, що наданими розпорядником майна доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредитора не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенка С.О., оскільки його кандидатура погоджена комітетом кредиторів боржника та повністю відповідає вимогам статті 11 цього Кодексу. ОСОБА_1 , як заінтересована особа, про права та інтереси якої суд прийняв рішення (єдиний засновник, учасник та кінцевий бенефініціарний власник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"), з постановою суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області 08.12.2021 у справі №922/3529/20 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" банкрутом. Водночас, апелянт просить зупинити дію оскаржуваної постанови до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права. Зокрема, за твердженням апелянта, під час вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом не доведено та не обґрунтовано можливість боржника погасити заборгованість перед кредиторами в єдиний лише спосіб в процедурі ліквідації; рішення зборів кредиторів від 10.09.2021 про застосування процедури ліквідації стосовно боржника прийнято за участю кредиторів, вимоги яких є спірними. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №3915 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3529/20 та призначити справу до розгляду. Щодо клопотання апелянта зупинити дію постанови Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у даній справі, судова колегія зазначає таке. Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У даному випадку апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку. Разом з тим, згідно зі статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і фактично зупинення її дії матиме наслідком зупинення провадження у справі про банкрутство. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості зупинення дії постанови, тому підстави для задоволення клопотання апелянта про зупинення дії постанови Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у даній справі відсутні. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №3915 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3529/20. 2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "08" лютого 2022 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~104 . 3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 28.01.2022. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Встановити учасникам справи строк до 01.02.2022 для подання заяв, клопотань, тощо. 5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/. 6. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3529/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Крестьянінов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Шевель ~~~ ~