Справа № 904/5874/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 05.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/5874/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія" Хлібний Край Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 (суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/5874/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" 09.12.2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437). Ухвалою господарського суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437). Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129,098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.). Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія" Хлібний Край Інвест" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5874/19, згідно якої останнє просить скасувати вказану ухвалу суду та відмовити ТОВ Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт". Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою. Згідно ч. 1 чт. 256 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасни5ків справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обґрунтування чого останній зазначає, що в силу положень ч.1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 у справі №904/5874/19 були частково визнані грошові вимоги ТОВ "Кредитна компанія" Хлібний Край Інвест", а тому останнє набуло права як учасник справи, як конкурсний кредитор СТОВ "Агрофірма "Агросівіт" на оскарження прийнятих судом рішень. Враховуючи, що апелянт не мав можливості раніше оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, то апеляційна скарга подається в строк, що не перевищує 10 днів з дня прийняття ухвали про визнання кредиторських грошових вимог, а саме з 15.12.2020, а тому останнім днем подання даної скарги є 28.12.2020. Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне. Як вже було зазначено нормами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено строки на оскарження судових рішень, а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення. При цьому згідно з п. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Оскаржувана ухвала господарського суду прийнята 19.12.2019, повний текст якої підписано 23.12.2019. З апеляційною скаргою апелянт звернувся, згідно штампу вхідної кореспонденції, 28.12.2020, тобто поза межами встановленого річного строку. Посилання апелянта на початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту прийняття ухвали про визнання кредиторських грошових вимог та набуття апелянтом статусу учасника справи не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску такого строку, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу чітко передбачено строки на апеляційне оскарження, які розпочинають свій перебіг саме з дати оголошення або з дати складення повного судового рішення, яке оскаржується. А тому прийняття судом ухвали про визнання грошових кредиторських вимог апелянта в межах даної справи, не впливає на початок перебігу строку на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство від 19.12.2019. Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права. Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII). Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року). Враховуючи подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі № 904/5874/19 після спливу річного строку та відсутність випадків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження. Керуючись п. 2 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія" Хлібний Край Інвест" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5874/19. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія" Хлібний Край Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5874/19 повернути заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 28.12.2020 та додані до неї документи на 61 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору № 8 від 28.12.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя В.Ф.Мороз Суддя Л.А. Коваль Суддя Т.А.Верхогляд