Справа № 916/2878/14

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 10 лютого 2021 року ~~м. Одеса Справа № 916/2878/14 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В. ~~ Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 по справі №916/2878/14 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» ~ до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) ~«КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» за участю арбітражного керуючого: Дарієнко В.Д. про банкрутство суддя суду першої інстанції Грабован Л.І. час та місце винесення м. Одеса, 10:53:18, Господарський суд Одеської області, пр. Шевченка, 29 повний текст постанови складено: 29.04.2016 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»; відкрито відносно Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» ліквідаційну процедуру та ліквідатором ~Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» призначено ~арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну ~~(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 ~від 08.02.2013р. Міністерства юстиції України). Не погодившись із вказаною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 по справі №916/2878/14 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Разом з апеляційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий причал» до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» зазначає, наступне. 27.06.15 між ТОВ «Дитячий Причал» та Спільного українсько-англійського підприємства (ТОВ) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень №5437. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Дитячий Причал» здійснило попередню оплату половину вартості зазначених приміщень.' 30 березня 2018 року, вже після визнання Господарським судом Одеської області СУ-АП (ТОВ) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» банкрутом, вніс додатково одну третю вартості приміщень. На сьогоднішній день, Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» ~~ухиляться від укладення основного договору і відмовлялося повертати отримані від ТОВ «Дитячий Причал» за договором кошти. З цієї причини в результаті запиту в порталі «Судова влада була знайдена інформація про існування процедури банкротства щодо зазначеного товариства. Таким чином, визнання боржника банкрутом прямо впливає на інтереси ТОВ «Дитячий Причал» як на кредитора. Однак судом в оскаржуваній постанові не було враховано даних обставин, не було залучено ТОВ «Дитячий Причал» до участі у справі, та, відповідно, оскаржувана постанова була винесена без повідомлення ТОВ «Дитячий Причал» про дату, час та місце судового засідання. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» вважає, що оскаржуваною постановою порушені їхні права, Разом з тим, ТОВ «Дитячий Причал» не брало участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а тому було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, передбачені с.256 ГПК України. 05.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дитячий Причал» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі ~№916/2878/14, в яких просить винести ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Дитячий Причал» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі №916/2878/14 та зобов`язати ТОВ «Дитячий Причал» надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заперечень арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. ~посилається на те, що із поданої заяви на поновлення пропущеного процесуального строку, що жодних належних та допустимих доказів на її ~обґрунтування скаржником не додано, скаржником не вказано, яким чином спірна постанова зачіпає його права та обов`язки. Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів ~дійшла наступних висновків. Відповідно частини першої статті 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Враховуюи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал», вважає, що ~Господарський суду Одеської області при прийнятті постанови про визнання банкрутом Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) ~«КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» ~від 27.04.2016 по ~справі №916/2878/14 порушив їхні права, а також враховуючи, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи та не був залучений до участі в ній, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. У зв`язку з чим, колегія суддів не приймає заперечення ліквідатора проти відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржник не був залучений до участі у справі № 916/2878/14 та як насліжок не був обізнаний про оскаржувану постанову суду першої інстанції. Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ~Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2878/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал». За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. ~~~~~~~~~~Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України. ~ Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК ~України, колегія суддів у х в а л и л а: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови ~Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» ~на постанову ~Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. 3. Запропонувати учасникам справи протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку частини другої статті 263 Господарського процесуального кодексу України. 4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий Причал» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 на 23.03.2021 о 10:00 год. 5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439. Ухвала набирає законної сили з моменту ~її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бєляновський В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В. ~