Справа № 922/5022/15

УХВАЛА 15 лютого 2021 року м. Київ Справа № 922/5022/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., учасники справи: ініціюючий кредитор - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, боржник - Приватне підприємство "НВ-Інвест", ліквідатор - арбітражний керуючий Севостьянов Євген Вікторович, розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича за вх. № 786/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. (головуючий), Істоміна О.А., Пушай В.І. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у складі судді Міньковського С.В. у справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "НВ-Інвест" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: 26.04.2016 постановою Господарського суду Харківської області у справі № 922/5022/15 визнано банкрутом Приватне підприємство "НВ-Інвест" та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. у зв`язку з відмовою від виконання обов`язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бихно О.О. Зобов`язано ліквідатора в строк до 26.04.2017 виконати ліквідаційну процедуру. 20.09.2016 ухвалою Господарського суду Харківської області здійснено заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника - Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області. 02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням за вх. № 29127 про відсторонення від обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. на підставі рішення засідання комітету кредиторів Приватного підприємства "НВ-Інвест" № 20/11/19 від 20.11.2019 у відповідності до приписів статей 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства. 21.04.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/5022/15 задоволено заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс". Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича. Призначено ліквідатором боржника Приватного підприємства "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Менчака В.В. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. по акту прийому-передачі. Зобов`язано ліквідатора Севостьянова Є.В. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, надавати суду проміжні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури. 01.12.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 в частині відсторонення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича від обов`язків ліквідатора боржника залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича від обов`язків ліквідатора боржника залишено без змін. 18.12.2020 арбітражним керуючим Менчаком В`ячеславом Володимировичем через Східний апеляційний господарський суд подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. 25.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й. У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/5022/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.02.2021. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича за вх. № 786/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 з огляду на таке. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України). Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15, якою, зокрема, припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича та призначено ліквідатором боржника Приватного підприємства "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах: від 27.11.2019 у справі № 910/12257/13, від 09.12.2019 у справі № 44/227-б, від 20.02.2020 у справі № 915/549/16, від 24.02.2020 у справі № 903/435/16, від 02.03.2020 у справі № 910/12727/16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, касаційна скарга арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича за вх. № 786/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційної скарги Менчака В`ячеслава Володимировича за вх. № 786/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 про припинення повноваження ліквідатора Приватного підприємства "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича та призначення ліквідатором боржника Приватного підприємства "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько В. Погребняк