Справа № 927/587/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "15" березня 2021 р. Справа№ 927/587/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Пантелієнка В.О. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі № 927/587/20 (суддя Фесюра М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровет Атлантик" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі № 927/587/20 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 169 675,44 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Чернігівській області задовольнити та визнати податковий орган кредитором боржника на зазначену суму. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне. Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Абзацом другим частини восьмої статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. Пунктом 5.23 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Більш того, враховуючи норми ч. 8 ст. 6 ГПК України, апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронний цифровий підпис". Дослідивши апеляційну скаргу, судом встановлено, що подана у паперовій формі безпосередньо до канцелярії господарського суду Чернігівської області апеляційна скарга взагалі не містить власноручного підпису представника ГУ ДПС у Чернігівській області Ананко Ю.М., що свідчить про невідповідність скарги вимогам процесуального закону щодо її форми. Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За наведених обставин, апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику. 2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. 3. Справу повернути до господарського суду Чернігівської області. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді В.О. Пантелієнко Б.В. Отрюх