Справа № 927/587/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "02" липня 2021 р. Справа№ 927/587/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі № 927/587/20 (суддя Фесюра М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровет Атлантик" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 169 675,44 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Чернігівській області задовольнити та визнати податковий орган кредитором боржника на зазначену суму. Ухвалою суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. 26.03.2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла до апеляційного господарського суду повторно. Ухвалою суду від 07.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою суду від 27.04.2021 року залишено без задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами повернуто скаржнику. 09.06.2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла до апеляційного господарського суду втретє. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 17.06.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 29.06.2021 року ( 27.06.2021 та 28.06.2021 - вихідні дні). На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 14.06.2021 року, в межах строків, встановлених судом (25.06.2021 року згідно відтиску поштового штемпеля на конверті), скаржником подано клопотання, в якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків, в якому посилається на вчинення заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого до клопотання додано копію листа від 18.06.2021 №3656/8/25-01-10-03 щодо наближення фінансування кошторисних призначень на сплату судового збору. З приводу заявленого клопотання судова колегія зазначає, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 року у справі № 911/1974/18). При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 14.06.2021 року судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ДПС у Чернігівській області мало можливість виконати приписи ухвали суду від 14.06.2021 року в межах відповідного строку. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 вважається неподаною і підлягає поверненню. Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків. При цьому, слід звернути увагу скаржника, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 апеляційним судом вже вдруге повертається з підстав відсутності доказів сплати судового збору після повернення апеляційної скарги з аналогічних підстав, відтак судова колегія наголошує на недопустимості зловживання представниками ГУ ДПС у Чернігівській області своїми процесуальними правами шляхом подання апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 258 ГПК України. Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення. 2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 у справі №927/587/20 вважати неподаною і повернути скаржнику. 3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. 4. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков Б.В. Отрюх