Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 927/587/20

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
14.06.2021
Суддя
Остапенко О.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "14" червня 2021 р. Справа№ 927/587/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі № 927/587/20 (суддя Фесюра М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровет Атлантик" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 169 675,44 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Чернігівській області задовольнити та визнати податковий орган кредитором боржника на зазначену суму. Ухвалою суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. 26.03.2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла до апеляційного господарського суду повторно. Ухвалою суду від 07.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою суду від 27.04.2021 року залишено без задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами повернуто скаржнику. 09.06.2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла до апеляційного господарського суду втретє. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень. Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року, прийнята за наслідками розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, за яку скаржником було сплачено 4 540,00 грн. судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (2270х2х150%). Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За викладених вище обставин, апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, слід зазначити, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №927/587/20 апеляційним судом вже вдруге залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору після повернення апеляційної скарги з аналогічних підстав, відтак судова колегія наголошує на недопустимості зловживання представниками ГУ ДПС у Чернігівській області своїми процесуальними правами. Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. 3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков Б.В. Отрюх

Інші документи цієї справи33

Справа № 927/587/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 927/587/20 — Ухвала — Кишеня